Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-007454-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4349/19 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, указав, что дата между ним и ответчиком заключён договор о предоставлении и обслуживании карты. Во исполнение договорных обязательств наименование организации выпустил на имя фио банковскую карту и осуществлял кредитование счета в пределах установленного лимита. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком в установленные договором сроки не осуществлялось. Истец потребовал возврата полной суммы задолженности, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. В связи с тем, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание не явился, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио, извещавшийся надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не и принимала, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. Учитывая, что дело в соответствии со ст.32 ГПК РФ рассматривается по правилам договорной подсудности, принимая во внимание, что по смыслу п.1 ст.20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия фио, а также без представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами с соблюдением письменной формы заключён договор №... о предоставлении и обслуживании карты, посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от дата, Условиях предоставления обслуживания карт и Тарифах по картам, включающих все существенные условия договора.

Истец выпустил на имя ответчика банковскую карту РС Классик МС, открыл банковский счёт и осуществлял кредитование счёта карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ, в пределах предоставленного лимита.

Карта ответчиком получена лично, после чего с её использованием совершались расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.36-43).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требования займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с Условиями в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместит на Счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа.

В соответствии с п.4.17 Условий срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ - моментом востребования путем выставления Заключительного счета-выписки.

Судом установлено, что фио нарушал условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете сумму минимального платежа, необходимую для погашения суммы кредита, предоставленного банком на дату окончания расчетного периода.

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей фио исполнена не была, истец в соответствии с Условиями потребовал полного возврата задолженности в размере сумма, сформировав и направив ответчику Заключительный счёт-выписку с указанием даты оплаты до дата (л.д.34-35).

Однако требование, содержащееся в Заключительном счете–выписке, ответчиком не исполнено.

За нарушение сроков оплаты сумм, содержащихся в Заключительном счете-выписке, истцом в соответствии с Условиями начислена неустойка в размере 0,2% от общей суммы задолженности, содержащейся в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, за период с дата по дата в размере сумма, которая снижена истцом добровольно до сумма

До настоящего времени задолженность по договору о карте фио не возвращена и составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты по кредиту, сумма – плата за пропуск минимального платежа, сумма – неустойка.

Представленный истцом расчёт, не оспоренный ответчиком, судом проверен и признан правильным, т.к. он отвечает условиям договора, соответствует выписке из лицевого счета ответчика (л.д.55-56).

Доказательствами исполнения обязанности погасить задолженность ответчиком не представлено, а потому заявленные требования суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу наименование организации подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору №113180793 о предоставлении и обслуживании карты в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио