Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-007498-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4804/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал ответчику для осуществления инвестиционных коммерческих проектов денежные средства в размере сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 36% годовых. Впоследствии срок договора продлен до дата. Дополнительным соглашением от дата истец дополнительно внес в кассу ответчика денежные средства в размере сумма Дополнительным соглашением от дата истец дополнительно внес в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, общая сумма инвестиций, таким образом, составила сумма. С подписанием дополнительного соглашения вступил в силу новый График выплаты процентов. Однако ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил проценты за период с дата по дата, а также не возвратил сумму инвестиций. В досудебном порядке истец обращался с претензией о возврате суммы инвестиций, выплате процентов и неустойки, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем фио просит взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма; проценты по графику с дата по дата в размере сумма; неустойку за просрочку возврата суммы инвестиций в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма и по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере сумма на срок до на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы инвестиций и процентов из расчета 36% годовых в порядке, предусмотренном договором (л.д.11-15). Впоследствии срок договора продлен до дата.

Дополнительными соглашениями от дата, дата истец дополнительно внес в кассу ответчика денежные средства в размере сумма, сумма, а общая сумма инвестиций, таким образом, составила сумма. С подписанием дополнительных соглашений вступали в силу новые Графики выплаты процентов, которые должны были выплачиваться ежемесячно, начиная с дата и далее 13 числа каждого месяца до окончания срока действия договора в размере, указанном в Графиках (л.д.19-21, 23-25).

Истец исполнил обязательства по передаче ответчику денежных средств на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями б/н к приходным кассовым ордерам на сумму сумма от дата, на сумму сумма от дата, и на сумму сумма приобщенными к материалам дела в судебном заседании.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно: ответчик допустил просрочку выплаты процентов за период с дата по дата.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

В соответствии с п.5.3.2 договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

фио не оповестил ответчика о своих намерениях в срок, предусмотренный п.5.3.2 договора (т.е. не позднее дата), следовательно, договор был пролонгирован на тех же условиях.

Однако нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с письменной претензией о возврате суммы инвестиций с выплатой процентов и пени (л.д.26-29).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Заявляя о возврате всей суммы инвестиций с выплатой договорных процентов за пользование ими, а также штрафных санкций (договорной неустойки), фио фактически поставил вопрос о прекращении договорных обязательств (досрочном расторжении договора).

Учитывая, что с даты обращения с данной претензией в настоящее время прошло более 30 календарных дней, инвестиционный договор следует считать расторгнутым.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику, подлежавших выплате за период с дата по дата, на общую сумму сумма

В связи с несвоевременным возвратом суммы инвестиций и нарушением срока выплаты процентов по графику истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4.4, 5.4.5 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д.4), суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора, в связи с чем не находит оснований с ним не согласиться, и взыскивает с наименование организации в пользу фио неустойку за несвоевременный возврат суммы инвестиций в размере сумма и за нарушение срока уплаты процентов – в размере сумма, а всего сумма

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, но частично, в размере сумма, учитывая категорию сложности дела, объем и содержание оказанных истцу юридических услуг, в том числе и в судебном порядке.

Требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочил фио представлять его интересы во всех судебных органах со специальными полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по Инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №... от дата сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио