Мотивированное решение

Дело № 02-4805/2019 | Измайловский районный суд

Герб РФ

77RS0010-01-2019-007500-24

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес дата

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4805/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «Платина» с выплатой процентов раз в полгода №..., в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере по сумма раз в полгода, из расчета 38% годовых согласно графику.

Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов нарушил, в установленный Графиком платежей срок дата не выплатил проценты за пользование суммой инвестиций. В связи с нарушением наименование организации существенных условий договора истец потребовал его расторжения, направив дата в адрес ответчика соответствующее заявление, потребовав также возврата суммы инвестиций с процентами, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты по графику в размере сумма; договорную неустойку в размере сумма; сумма – в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд представителя фио, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов раз в полгода №..., в соответствии с которым истец на основании квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д.9) внес в кассу наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 38% годовых согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере по сумма один раз в полгода, начиная с дата до окончания срока действия договора.

Таким образом, истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д.9).

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно дата инвестор не получил проценты, предусмотренные графиком.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

В соответствии с п.5.3.2 договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата, а впоследствии дата с письменной претензией о расторжении договора и возврате суммы инвестиций с выплатой процентов (л.д.16-18). Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что инвестиционный договор №... в настоящее время прекратил свое действие по истечении срока, а истец дважды выразил свое желание прекратить договорные отношения с ответчиком, требование о расторжении договора в судебном порядке является излишним, в связи с чем оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с наименование организации предусмотренных инвестиционным договором процентов по состоянию на дата согласно Графику размере сумма (л.д.15).

В связи с нарушением срока выплаты процентов истцом начислена неустойка в соответствии с п.5.4.5 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за несвоевременный возврат суммы инвестиций за период с дата по дата (120 дней) составляет сумма, расчет проверен судом и является верным (сумма х 0,1% х 120 дн.).

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочил фио представлять его интересы во всех судебных органах со специальными полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу, а потому в удовлетворении заявления о возмещении нотариальных расходов истцу должно быть отказано.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по Инвестиционному договору «Платина» с выплатой процентов раз в полгода № ... от дата сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

В окончательной форме решение принято дата.

 

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск