Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-007496-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4807/19 по иску Саранчина фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фиоА обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении инвестиционных договоров, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым он передал ответчику для осуществления инвестиционных коммерческих проектов денежные средства в размере сумма на срок до дата, а ответчик обязался выплачивать за пользование суммой инвестиций 38% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. дата между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору № ..., согласно которому сумма инвестиций была увеличена до сумма

дата между ним и наименование организации заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №... на сумму сумма на срок до дата под 38% годовых. Дополнительным соглашением от дата сумма инвестиций увеличена до сумма

Кроме того, дата между истцом и наименование организации заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1355 на сумму сумма на срок до дата под 38% годовых.

Ответчик нарушил свои обязательства по выплате процентов, что послужило основанием для обращения фио с претензией о досрочном расторжении указанных инвестиционных договоров с выплатой полной суммы инвестиций с процентами, которая оставлена без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, истец просит расторгнуть инвестиционные договоры № ... от дата, № ... от дата, № 1355 от дата, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства: по договору № ... от дата в размере сумма и проценты в размере сумма; по договору № ... от дата в размере сумма и проценты в размере сумма; по договору №1355 от дата в размере сумма и проценты в размере сумма. Коме того, просит взыскать сумма – в счет компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя фио, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым фио передал наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов из расчета 38% годовых в порядке, предусмотренном договором. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. Впоследствии дополнительным соглашением от дата сумма инвестиций увеличена до сумма

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, истец исполнил обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций по договору № ... и дополнению к договору на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 4,19).

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получал проценты, предусмотренные графиком выплаты процентов.

дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым фио передал наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов из расчета 38% годовых в порядке, предусмотренном договором. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. Дополнительным соглашением от дата сумма инвестиций увеличена на сумма и составила сумма (л.д.31-32).

Истец исполнил обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций по договору №... и дополнению к договору на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовомым ордерам (л.д. 23, 31).

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получал предусмотренные графиком проценты.

Кроме того, дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №1355, в соответствии с которым фио передал наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов из расчета 38% годовых в порядке, предусмотренном договором. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается письменными доказательствами, а именно: квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 35), истец исполнил обязательства по передаче ответчику суммы инвестиций по договору в размере сумма.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получал проценты, предусмотренные графиком.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Указанное обстоятельство, а именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров (ст.451 ГК РФ), нарушение ответчиком существенных условий договоров по выплате процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с претензией о досрочном расторжении договоров, возврате суммы инвестиций с выплатой процентов (л.д. 43-46).

Претензия оставлена без удовлетворения, тем самым заключенные сторонами Инвестиционные договоры не расторгнуты.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение Инвестиционных договоров с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения договоров и возврата сумм инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что Инвестиционные договоры подлежат расторжению в судебном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу сумм инвестиций и выплате процентов, а потому требования фио о взыскании с ответчика сумм инвестиций основаны на законе и условиях договоров и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных Инвестиционными договорами процентов:

по Инвестиционному договору №... согласно Графику: за период с дата по дата в размере сумма (сумма х 6 мес.);

по Инвестиционному договору №... согласно Графику: за период с дата по дата в размере сумма (сумма х 6 мес.);

по Инвестиционному договору №1355 согласно Графику: за период с дата по дата в размере сумма (сумма х 6 мес.).

Удовлетворяя требования фио в части взыскания сумм инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционных договоров (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договоры досрочно расторгнуты не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком существенных условий договоров.

Рассматривая требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочил фио представлять его интересы во всех судебных органах со специальными полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, перед любыми физическими и юридическими лицами во всех организациях и учреждениях, вести от его имени и в его интересах все дела во всех судах. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу или в конкретном судебном заседании, а потому в удовлетворении заявления о возмещении нотариальных расходов истцу должно быть отказано.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

Удовлетворяя иск частично, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционные договоры:

«КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № ... от дата,

«КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № ... от дата,

«КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № ... от дата, заключенные между Саранчиным фио и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу Саранчина фио

По инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № ... сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма,

По инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № ... сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма,

По инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов № 1355 сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио