Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-007499-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4806/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации с указанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что между ним и ответчиком дата заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма, а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее дата гола и выплатить за пользование суммой инвестиций 36% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. Кроме того, дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым инвестиционный договор пролонгирован на срок до дата под 38% годовых. Первоначальная сумма инвестирования с дата составила сумма Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов нарушил, начиная с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций. Истец потребовал досрочного расторжения договора, направив дата в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца фио, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, настаивали на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец (инвестор) передал ответчику (заказчику) денежные средства в размере сумма на срок до дата под 36% годовых.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым инвестиционный договор пролонгирован на срок до дата под 38% годовых. Первоначальная сумма инвестирования с дата составила сумма (л.д.17).

В соответствии с пунктами 4.5-4.7 договора за пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 36 % годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере по ...сумма ежемесячно, начиная с дата и далее 26 числа каждого месяца до окончания срока действия договора (л.д.15).

С дата вступил в силу новый График выплаты процентов (Приложение №4 к инвестиционному договору), по которому проценты подлежали выплате ежемесячно в размере ...сумма – дата и впоследствии по ...сумма, начиная с дата и далее 27 числа каждого месяца до окончания срока договора (л.д.18).

Истец исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата на сумму сумма, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получал проценты, предусмотренные графиком.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

Указанное обстоятельство, а именно: существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с письменной претензией о расторжении инвестиционного договора №... и возврате сумм инвестиций (л.д.19-21). Претензия оставлена без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение инвестиционного договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что Инвестиционный договор №... подлежит расторжению в судебном порядке.

В судебном заседании не опровергнут довод истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату суммы инвестиций и выплате процентов, а потому требование о взыскании суммы инвестиций по договору №... основано на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению в заявленном размере сумма

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику (л.д.15,18) с дата по дата в размере сумма (... х 2 мес.), с дата по дата в размере сумма (... + ... х 2 мес.), а всего в размере сумма.

Удовлетворяя требования в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком условий договора.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению, но частично, в размере сумма, учитывая категорию сложности дела, объем и содержание оказанных истцу в досудебном и в судебном порядке юридических услуг.

Требование о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста нотариальной доверенности, ею фио уполномочил фио представлять его интересы во всех судебных органах со специальными полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ. При этом в доверенности не оговорено, что она выдана для представления интересов истца по конкретному делу.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №... от дата, заключенный между фио и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по Инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №... сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио