Мотивированное решение

УИД: 77RS0010-01-2019-007132-61

№ 2а-223/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 30 октября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре Филиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-223/19 по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 УФССП России по Москве Кодзоева Р.И. к Гоеву П.С. об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Кодзоев Р.И. обратился в суд с административным иском к Гоеву П.С. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Требования мотивированы тем, что Гоев П.С. в установленный истцом срок не исполнил требования исполнительных документов об уплате административных штрафов в области дорожного движения, в отношении него было возбуждено сводное исполнительное производство №134237/18/77059-СД.

Гоев П.С. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств в отношении него, а также предупрежден, что в отношении него буду применены меры принудительного исполнения, в виде временного ограничения пользования специальным правом на управление автомобильным транспортным средством.

До настоящего времени ответчик свою обязанность по погашению задолженности, размер которой составляет 108 000 руб., из которых 61 500 руб. – задолженность по уплате штрафов, 46 500 руб. – исполнительский сбор, не исполнил.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Кодзоев Р.И. в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Административный ответчик Гоев П.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в ч.2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по Москве Кодзоева Р.И. находится сводное исполнительное производство №134237/18/77059-СД, предметом которого является взыскание с Гоева П.С. административных штрафов, назначенных постановлениями уполномоченных органов за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.

На момент обращения административного истца в суд с настоящим иском, сумма задолженности Гоева П.С. составляла 108 000 руб., из которых 61 500 руб. – задолженность по уплате штрафов, 46 500 руб. – исполнительский сбор.

Доказательств погашения указанной суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, установив, что имеет место факт неисполнения Гоевым П.С. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительных документах о взыскании с него сумм административных штрафов в полном объеме, суд, с учетом отсутствия ограничений, предусмотренных ч.4 ст.67.1 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления временного ограничения Гоеву П.С. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения требования исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом суд исходит из того, что мера временного ограничения Гоеву П.С. на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами соразмерна размеру его задолженности, которая образовалась именно в результате совершения им административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в бюджет города Москвы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по г. Москве Кодзоева Р. И. к Гоеву П. С. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить.

Установить Гоеву П.С., *, зарегистрированному по адресу: г. Москва, *, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №134237/18/77059-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с Гоева П. С. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Д. Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 ноября 2019 г.