Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-007403-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4517/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио Н.И. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, мотивируя свои требования тем, что дата между ним и ответчиком заключен инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по ставке 39,5% годовых. Проценты подлежали выплате ежемесячно согласно графику. Однако ответчик свои обязательства по выплате процентов нарушил, начиная с дата перестал выплачивать проценты за пользование суммой инвестиций. В связи с нарушением наименование организации существенных условий договора истец потребовал досрочного его расторжения, направив дата в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор №..., взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты по графику в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., в соответствии с которым истец передал наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором (л.д.15-20).

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 39,5% годовых согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, а именно в размере по сумма, начиная с дата и далее 18 числа каждого месяца до окончания срока действия договора (л.д.21).

Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными доказательствами, фио исполнил обязательство по передаче ответчику суммы инвестиций на общую сумму сумма, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму сумма и сумма (л.д.41а, 49).

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получал проценты, предусмотренные графиком.

Доказательств обратного наименование организации не представлено. Напротив, по состоянию на дата за ответчиком числилась задолженность по выплате процентов в размере сумма, что подтверждается справкой, выданной наименование организации (л.д.50).

Указанное обстоятельство, а именно существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (ст.451 ГК РФ), нарушение ответчиком существенных условий договора по выплате процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с требованием о досрочном расторжении договора и возврате сумм инвестиций с выплатой процентов (л.д.12-13).

Претензия оставлена без удовлетворения, тем самым заключенный сторонами инвестиционный договор не расторгнут.

Поскольку в данном случае досрочное расторжение договора с возвратом суммы инвестиций является правом истца, а ответчик уклонился от расторжения Договора и не вернул сумму инвестирования по требованию, следует прийти к выводу, что Инвестиционный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушено обязательство по возврату истцу суммы инвестиций по заявлению о расторжении договора, требования фио о взыскании с ответчика сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению и требование о взыскании предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику за период с дата по дата в размере:

сумма х 7 = сумма (дата по дата) +

сумма/365 х 39,5% х 12 дней = сумма (с дата по дата). Итого сумма

Удовлетворяя требования фио в части взыскания суммы инвестиций и процентов в заявленном размере, суд принимает во внимание, что в данном случае пункт 5.4.3 инвестиционного договора (об уменьшении размера инвестиций и процентов при досрочном расторжении договора) применению не подлежит, т.к. договор досрочно расторгнут не на основании п.1 ст.450 ГПК РФ (по обоюдному соглашению сторон), а в связи с нарушением ответчиком условий договора.

В связи с нарушением срока возврата суммы инвестиций и выплаты процентов истцом начислена неустойка за период с дата по дата в соответствии с п.5.4.4, 5.4.5 договора из расчета 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в соответствии с п.5.4.4 договора – за несвоевременный возврат суммы инвестиций ввиду следующего.

В соответствии с п.5.2.4 инвестиционного договора заказчик обязан в случае досрочного расторжения договора вернуть инвестору сумму инвестиций в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

Как следует из материалов дела, с требованием о досрочном расторжении договора истец обратился дата, следовательно, у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства без неустойки до дата включительно, т.е. в данном случае обязанность выплатить неустойку возникла с дата.

Между тем, истцом заявлен период взыскания, за который у ответчика не возникла обязанность оплатить штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы инвестиций (с дата по дата), а потому в удовлетворении иска в данной части истцу надлежит отказать.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за нарушение срока уплаты процентов в соответствии с п.5.4.5 договора (л.д.10), суд находит его ошибочным и полагает, что расчет неустойки в соответствии с п.5.4.5 договора следует произвести следующим образом:

с дата по дата в размере сумма х 0,1% х 192 дня = сумма,

с дата по дата в размере сумма х 0,1% х 162 дня = сумма,

с дата по дата в размере сумма х 0,1% х 132 дня = сумма,

с дата по дата в размере сумма х 0,1% х 103 дня = сумма,

с дата по дата в размере сумма х 0,1% х 73 дня = сумма,

с дата по дата в размере сумма х 0,1% х 42 дня = сумма,

с дата по дата в размере сумма х 0,1% х 12 дней = сумма, а всего сумма

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в связи с чем суд удовлетворяет требования в данной части в размере сумма. Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора и объема проделанной в досудебном порядке работы.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть инвестиционный договор «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №..., заключенный дата между фио и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по Инвестиционному договору «КФХ» с ежемесячной выплатой процентов №... сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций за период с дата по дата в размере сумма, неустойку за нарушение срока уплаты процентов в размере сумма, расходы за оказание юридической помощи в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио