Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, на иждивении малолетних детей не имеющего, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата руководителем следственного органа- заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адресфио Богатыревым на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

дата фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

дата Измайловским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого фио неоднократно продлевался последний раз дата Измайловским районным судом адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает дата, однако завершить расследование уголовного дела до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо: провести и получить заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; ознакомить всех заинтересованных лиц с заключением судебной-психиатрической экспертизы; с учетом собранных доказательств дать юридическую оценку действиям фио, выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 6 ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст. ст. 221 и 227 УПК РФ.

По мнению следствия, необходимость дальнейшего содержания под стражей обвиняемого фио вызвана тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше пяти лет, официально не трудоустроен, а значит, не имеет постоянного источника дохода, что дает следствию достаточные основания полагать, что обвиняемый фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования или суда, либо иным способом помешать установлению истины по делу. В ходе предварительного расследования, медицинских данных о наличии у обвиняемого фио заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, получено не было.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Защитник-адвокат и обвиняемый возражали против ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство следователя подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения, избранная фио в виде заключения под стражу, является обоснованной, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, сведениями об официальном источнике его дохода суд не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что более мягкая мера пресечения, в частности, в виде домашнего ареста, не может являться достаточной гарантией того, что фио не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем суд, учитывая, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены, либо изменения ранее избранной меры пресечения не представлено, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не имеется, приходит к выводу о том, что мера пресечения в виде заключения под стражей является обоснованной и изменению не подлежит.

На основании изложенного, учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, не менее 1 месяца, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей:

фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 6 (шести) месяцев 00 суток, то есть до дата.

Отказать в удовлетворении ходатайства защиты об изменении меры пресечения на домашний арест.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио