Приговор

Уголовное дело № 1-432/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника адвоката фио, представившего удостоверение № 1376 и ордер № 95,

подсудимого фио., его защитника адвоката фио, представившей удостоверение № 12345 и ордер № 31,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с/т Мичурина, адрес, со средним профессиональным образованием, официально не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, не работающего, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио и фио виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так фио и фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, дата, в неустановленные следствием точное время, но не позднее время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор между собой и совместно с разработали план совершения тайного хищения чужого имущества, с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального вреда, при этом распределив между собой преступные роли в совершаемом преступлении, в соответствии с которыми они (фио и фио) должны были найти автомобиль который являлся предметом хищения, после чего фио должен был вскрыть автомашину и завести ее, а фио согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться в непосредственной близости от своего соучастника, наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности их совместных преступных действий, и предупреждения соучастника в случае возникновения опасности, который должен был вскрыть и запустить двигатель автомобиля, в случае необходимости фио также должен был оказать содействие в вскрытии и запуске двигателя автомобиля, после чего на похищенной автомашине с соучастником скрыться с места совершения преступления.

Так фио в период времени с время до время дата, совместно со своим соучастником фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее разработанному плану, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в результате поисков обнаружили автомобиль марка автомобиля г.н.з. Н516ЕК199, стоимостью сумма, принадлежащую фио, припаркованный возле дома расположенного по адресу: адрес, после чего фио, действуя согласно отведенной роли, приискал на месте совершения преступления орудие взлома, а именно кусок металлической проволоки, с помощью которой открыл одну из дверей вышеуказанного автомобиля, а фио в это время находясь в непосредственной близости от фио и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности их совместных преступных действий. Проникнув в салон автомобиля фио совместно с фио сорвали блокиратор рулевого колеса, далее фио соединив провода замка зажигания «напрямую» привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего совместно с фио на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления соучастники скрылись, таким образом тайно похитив автомобиль принадлежащий фио, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Они же (фио и фио) виновны в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так фио и фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества на территории адрес, с целью быстрого и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, дата, в неустановленные следствием точное время, но не позднее время, в неустановленном месте, вступили в предварительный преступный сговор между собой, и совместно разработали план совершения тайного хищения чужого имущества, с целью личной наживы, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального вреда, при этом распределив между собой преступные роли в совершаемом преступлении, в соответствии с которыми они (фио и фио) должны были найти автомобиль который являлся предметом хищения, после чего фио должен был вскрыть автомашину и завести ее, а фио согласно отведенной ему преступной роли, должен был находиться в непосредственной близости от фио, наблюдать за окружающей обстановкой с целью обеспечения тайности их совместных преступных действий, и предупреждения соучастника в случае возникновения опасности, который должен был вскрыть и запустить двигатель автомобиля, в случае необходимости фио также должен был оказать содействие в вскрытии и запуске двигателя автомобиля, после чего на похищенной автомашине с соучастником скрыться с места совершения преступления.

Так фио в период времени с время по время дата, совместно со своим соучастником фио, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно разработанному плану, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, в результате поисков обнаружили автомобиль марка автомобиля (фио) г.н.з. Х776ЕА77, стоимостью сумма, принадлежащую фиоо., припаркованный возле дома, расположенного по адресу: адрес, после чего фио, действуя согласно отведенной роли, с помощью заранее подготовленного куска металлической проволоки открыл одну из дверей вышеуказанного автомобиля, а фио в это время оказывал фио содействие, отдавливая стекло двери автомашину, чтобы фио мог подлезть куском металлической проволоки к запирающему механизму двери автомашины, а так же наблюдал за окружающей обстановкой, с целью обеспечения тайности их совместных преступных действий. Проникнув в салон автомобиля фио совместно с фио сорвали блокиратор рулевого колеса, далее фио попытался, соединив провода замка зажигания «напрямую» привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, но после неудачных попыток фио и фио было принято совместное решение оттащить автомашину марка автомобиля (фио) г.н.з. Х776ЕА77 на буксировочном тросе, прицепив ее к автомашине марка автомобиля. Далее фио совместно с фио прицепили между вышеуказанными автомашинами буксировочный трос, фио сел за руль автомашины марка автомобиля, а фио сел за руль автомашины марка автомобиля (фио) г.н.з. Х776ЕА77 и на вышеуказанных автомашинах с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями фиоо. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, в крупном размере.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокаты поддержали подсудимых, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи, с чем суд, удовлетворив ходатайство подсудимых, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия фио и фио суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных:

фио ранее не судим (т.2, л.д. 239-241), на учетах в НД, ПНД не состоит (т.2, л.д. 243, 245), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 247, 253), имеет на иждивении пожилых неработающих родителей (т. 2, л.д. 254-257), мать является инвалидом 2 группы (т. 2, л.д. 258), полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб (т. 2, л.д. 282, 284, т. 3, л.д. 10), обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 27), со слов имеет на иждивении пожилых бабушку и дедушку, которые являются инвалидами.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей, состояние здоровья и инвалидность матери, наличие на иждивении пожилых бабушки и дедушки, их состояние здоровья и инвалидность.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

фио ранее не судим (т.2, л.д. 265-267), на учетах в НД, ПНД не состоит (т.2, л.д. 269, 271), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 274), полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб (т. 2, л.д. 282, 284, т. 3, л.д. 10), обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1, л.д. 25), со слов имеет на иждивении пожилых родителей, которые страдают заболеваниями, а также пожилую бабушку, которая является инвалидом.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей и бабушки, их состояние здоровья и инвалидность бабушки.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимых фио и фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данных лиц и предупреждению совершения ими новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимых, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимых, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимых, так и с обстоятельствами совершенных деяний, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимым фио и фио назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденным фио, фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания фио, фио исчислять с даты постановления приговора - с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио и фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомашину марка автомобиля, СТС 77 СВ 607734 от автомашины марка автомобиля - оставить по принадлежности у потерпевшего фио, копию СТС хранить в материалах уголовного дела; автомашину марка автомобиля пластины г.н.з. Х 776 ЕА 77 RUS, СТС 5016 № 793249 от автомашины марка автомобиля - оставить по принадлежности у потерпевшего фиоо, копию СТС хранить в материалах уголовного дела; 2 пластины г.н.з. О 736 ХН 197 RUS – оставить по принадлежности у свидетеля фио; 2 пластины г.н.з. Т 333 СУ 97 RUS – оставить по принадлежности у свидетеля фио; DVD-R диск с 4-мя видеофайлами с камеры видеонаблюдения установленной по адресу: адрес площадь, д.5, к.1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок, но со дня вручения им копии приговора, с учетом требований ст. 389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин