Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника - адвоката фио, при секретаре фио,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, со средним образованием, работающего в наименование организации разнорабочим, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио органами предварительного следствия обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств организованной группой, в значительном размере (три преступления), а также покушения на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела в отношении фио прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом ввиду допущенных органами следствия нарушений положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Государственный обвинитель против возвращения уголовного дела прокурору возражал; защитник-адвокат оставил вопрос о необходимости возвращения дела прокурору на усмотрение суда.

Суд, исследовав обвинительное заключение в отношении фио, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта, постановления.

Из обвинительного заключения в отношении фио следует, что последний зарегистрирован и фактически по адресу: адрес.

Подсудимый фио в судебные заседания, назначенные на дата, дата, дата, дата не являлся, известить последнего о времени и месте проведения судебных заседаний не представилось возможным.

Направленная фио судебная повестка по адресу его постоянной регистрации и фактического места жительства в адрес, который указан в обвинительном заключении, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судом выносились постановления о принудительном приводе подсудимого фио по адресу его проживания: адрес, однако согласно рапортам службы судебных приставов по ОУПДС Измайловского РОСП УФССП России по адрес, по адресу, указанному в обвинительном заключении, фио не проживает более двух месяцев, со слов родственников он с ними контактов не поддерживает, его местонахождение им неизвестно, в связи с чем установить местонахождение подсудимого не представилось возможным.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении, помимо прочего, следователь указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, к которым, по смыслу закона, относится и адрес места проживания обвиняемого, направляя повестки по которому или принимая иные предусмотренные законом меры, суд может вызвать обвиняемого в судебное заседание, обеспечить его явку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что личность подсудимого фио надлежащим образом не установлена, поскольку имеющийся в обвинительном заключении адрес его места жительства указан неверно, в обвинительном заключении не содержится надлежащих сведений о месте фактического проживания фио, поскольку, как следует из рапортов судебных приставов, на момент составления обвинительного заключения фио по указанному адресу не проживал.

В ходе предпринятых судом мер, направленных на вызов фио в судебное заседание, было установлено, что последний по указанному в обвинительном заключении адресу не проживает в течение длительного времени, соответственно, фактическое местонахождение его органами предварительного расследования не было установлено, что лишает суд возможности реально обеспечить явку в судебное заседание подсудимого фио, в отношении которого органами следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приведенные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья фио