Приговор

Уголовное дело № 1-443/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 7943 и ордер № 015/80 от дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, работающего в наименование организации специалистом, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио) дата в период времени с время по время, точное время в ходе следствия не установлено, находясь свободным доступом в кухне квартиры № 10 дома № 17 корпус 1 по адрес адрес, в ходе совместно распития алкогольных напитков с малознакомым ему фио, проживающим в вышеуказанной квартире, увидел на кухонном столе принадлежащий фио мобильный телефон «Apple iPhone 7 32GB» («Эппл Айфон 7 32 Гб») с зарядным устройством.

Предполагая, что указанный мобильный телефон имеет материальную ценность, желая незаконно обогатиться, у него (фио) возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего фио

Во исполнение своего преступного умысла, он (фио), убедившись, что фио уснул, и, воспользовавшись тем, что последний не наблюдает за его действиями, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с кухонного стола, расположенного в вышеуказанной квартире, взял принадлежащий фио мобильный телефон и зарядное устройство к нему, положив в правый карман брюк, надетых на нем.

Покидая с указанным похищенным имуществом квартиру № 10 дома № 17 корпус 1 по адрес адрес, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, в марка автомобиля, стоящей на комоде, он (фио), заметил принадлежащий фио ключ от автомашины, предположив, что с его помощью впоследствии он мог бы совершить тайное хищение автомобиля, взял указанный ключ.

Далее он (фио) дата, в период времени с время по время, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь возле дома № 17 корпус 1 по адрес в адрес, в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, имея при себе ранее похищенный из квартиры № 10 дома № 17 корпус 1 по адрес адрес ключ от автомашины марка автомобиля (марка автомобиля ХМ), действуя умышленно, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его действиями никто наблюдает, с помощью звукового и светового сигнала ключа нашел припаркованную во дворе дома по вышеуказанному адресу автомашину марка автомобиля (марка автомобиля ХМ) регистрационный знак ТС, принадлежащую фио

В продолжении своих преступных намерений, он (фио) дата, в период времени с время по время, более точное время в ходе следствия не установлено, имеющемся у него ключом открыл водительскую дверь автомашины марка автомобиля (марка автомобиля ХМ) регистрационный знак ТС, и проникнув в салон с помощью ключа привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего фио на похищенной автомашине с места совершения преступления скрылся.

Тем самым фио тайно похитил имущество принадлежащее фио, а именно: мобильный телефон «Apple iPhone 7 32GB» («Эппл Айфон 7 32 Гб»), стоимостью, согласно справке № 284 – О/19 от дата, сумма, в котором также находилась сим-карта оператора МТС, материальной ценности для фио не представляющая, на счету которой на момент совершения преступления денежных средств не находилось, зарядное устройство к нему, материальной ценности для фио не представляющее, а также имущество, принадлежащее потерпевшему фио, а именно: ключ от автомашины марка автомобиля (марка автомобиля ХМ) регистрационный знак ТС, материальной ценности для фио не представляющий, автомашину марка автомобиля (марка автомобиля ХМ) регистрационный знак ТС, стоимость которой, согласно заключения эксперта № 130519/1 от дата, составляет сумма, в которой находились материальной ценности для фио не представляющие СТС и страховой полис на указанную автомашину, и, скрывшись на ней с места совершения преступления, распорядился указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему фио значительный материальный ущерб на сумму сумма, потерпевшему фио материальный ущерб в крупном размере на сумму сумма, а всего причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем имеются письменные заявления.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного фио обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Органами предварительного следствия действия фио были квалифицированы как два самостоятельных эпизода по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, по смыслу закона, от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Как следует из предъявленного фио обвинения, его действия по хищению из квартиры имущества, принадлежащего потерпевшему фио: мобильного телефона «Apple iPhone 7 32GB» («Эппл Айфон 7 32 Гб»), в котором также находилась сим-карта оператора МТС, материальной ценности для фио не представляющая, на счету которой на момент совершения преступления денежных средств не находилось, зарядное устройство к нему, материальной ценности для фио не представляющее, а также имущества, принадлежащего потерпевшему фио, а именно: ключа от автомашины марка автомобиля (марка автомобиля ХМ) регистрационный знак ТС, материальной ценности для фио не представляющий, автомашины марка автомобиля (марка автомобиля ХМ) регистрационный знак ТС, в которой находились материальной ценности для фио не представляющие СТС и страховой полис на указанную автомашину, охватывались единым умыслом на хищение чужого имущества, данные действия совершены в один период времени из одного и того же источника, в связи с чем данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях фио умысла, направленного на совершение единого продолжаемого преступления, связанного с тайным хищением чужого имущества, таким образом его действия следует квалифицировать одним составом преступления, предусматривающего ответственность по "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Также в связи с отсутствием необходимости исследования собранных по делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает возможным при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке изменить квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания фио, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

фио вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим (т. 2, л.д. 42-44), на учете в НД и ПНД не состоит (т. 2, л.д. 34), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2, л.д. 35), со слов имеет на иждивении пожилую бабушку-пенсионера и несовершеннолетнего брата.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, наличие на иждивении пожилой бабушки-пенсионера и несовершеннолетнего брата.

Также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, суд признает иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку фио добровольно указал сотрудникам полиции местонахождения похищенного автомобиля, который был изъят и впоследствии возвращен потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учётом всех вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого фио возможно только в условиях изоляции от общества, так как назначение более мягкого вида наказания, либо наказания с применением ст. 73 УК РФ, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению данного лица и предупреждению совершения им новых преступлений, поэтому признаёт необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим фио подано исковое заявление о взыскании с фио причиненного преступлением материального ущерба в размере сумма, состоящего из стоимости похищенного телефона – сумма, стоимости кожаного чехла – сумма, транспортировки транспортного средства из адрес в адрес – сумма, затрат на дорогу из адрес в адрес и обратно - сумма, затрат на продукты питания на период транспортировки транспортного средства – сумма., а также компенсации морального вреда в размере сумма, а всего сумма.

В части возмещения материального ущерба суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований в настоящем судебном заседании, поскольку, потерпевший просит возместить материальный ущерб в сумме сумма, однако согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела потерпевшему в результате совершения преступления был причинен материальный ущерб в размере сумма, доказательств, подтверждающих размер ущерба свыше указанной суммы к гражданскому иску не приложено и потерпевшим не представлено, следовательно, суд лишен возможности произвести расчеты по заявленному иску без отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд признает за потерпевшим право на удовлетворение данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из анализа данной статьи, а так же руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в редакции от дата под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При обстоятельствах, установленных судом (причинение имущественного вреда потерпевшему в связи с хищением его имущества), законных оснований для возмещения морального вреда не имеется, поэтому требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять со дня постановления приговора – с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3-3 ст.72 УК РФ.

Признать за потерпевшим фио право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В части требований потерпевшего фио о взыскании с подсудимого фио компенсации морального вреда в сумме сумма - отказать.

Вещественные доказательства: ключ от а/м марка автомобиля (марка автомобиля ХМ) г.р.з. М187УЕ197; а/м марка автомобиля (марка автомобиля ХМ) г.р.з. М187УЕ197; копии СТС на а/м марка автомобиля (марка автомобиля ХМ) г.р.з. М187УЕ197 – оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин