Постановление о назначении административного наказания

77RS0010-01-2019-007275-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио

с участием защитника адвоката фио, представившей ордер в дело, удостоверение № 582 от дата

с участием потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-560/2019 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка датар., ранее не привлекавшейся к административной ответственности, на учетах ПНД, НД не состоящей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес,

в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения вреда здоровью фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля гос. per .знак Р 301 ОУ 197, следовала в адрес по дворовому проезду у дома 3 корп.1 по адрес со стороны адрес, в направлении адрес во время движения необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не была, скорость движения избрала без учета интенсивности движения транспорта, особенностей дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не приняла, в результате чего, в районе дома 3 корп.1. по адрес в дворовом проезде совершила наезд на пешехода – фио, который пересекал дворовый проезд справа налево по ходу движения автомобиля и имел преимущество. В результате данного ДТП получил телесные повреждения пешеход фио, который с места происшествия нарядом скорой помощи был госпитализирован в ГКБ им. братьев Бахрушенных адрес. Согласно заключению эксперта № 2285м/1880 у гр. фио, паспортные данные имелись повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава: перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, относится к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровью продолжительностью свыше трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п.10.1; 17.1; 17.4 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящее судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила суду, что двигалась по придомовой территории по адрес в районе дома 3 корп.1. со скоростью 5 - 10 км/ч,с правой стороны была помеха обзору – оранжевое ТС, она проехала это ТС, на дороге было скользко, потерпевший упал и ударился об автомобиль, в последствии потерпевшего отвезли в больницу, она не знала, что потерпевший получил повреждения в результате ДТП в виде перелома, как только узнала о травме предложил потерпевшему компенсировать вред здоровью, добровольно перевела потерпевшему в качестве компенсации вреда сумму в размере сумма.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснении, данные в ходе административного расследования. Показал суду, что автомобиль фио двигался примерно со скоростью 30-40 км/ч, перед тем как пересечь дорогу, он убедился в безопасности своего перехода. Прошло 2-3 секунды, после чего он почувствовал удар, который был достаточно сильный. Скорость у водителя ТС была более 10 км/ч, пакет с продуктами отлетел на несколько метров. На место ДТП приехала карета скорой помощи, он был в шоковом состоянии. Отвезли в больницу, где сделали рентген и поставили диагноз – перелом ноги. Его супруга сообщила фио о состоянии его здоровья, о том, что у него перелом. После этого фио больше не звонила. Согласен с выводами эксперта о степени тяжести вреда, причиненному ему в результате ДТП. Денежные средства от фио не получал, вместе с тем заявленная сумма в судебном заседании - предложенная сумма фио явно недостаточна для компенсации причиненного вреда. Просил назначить фио наказание в виде штрафа.

Судья, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшего, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата (л.д.2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата (л.д.6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11);

- фотокопией с места ДТП (л.д.12)

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (л.д.15);

- карточкой происшествия (л.д.16);

- актом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения фио (л.д. 17);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д.20),

- письменными объяснениями потерпевшего фио от дата (л.д.29), согласно которым дата примерно в время он находился во дворе у д.3 корп.1 по адрес в адрес. Он был один. Было светло, освещение было дневное, асфальтное покрытие было заснеженное. Он шел по дворовой территории по тропинке от магазина «Пятерочка», расположенного у д. 9 по адрес в сторону своего дома в ритме обычного шага, с собой нес пакет с продуктами. Напротив д. 3, корп.1 по адрес, он подошел к дворовому пр-ду, посмотрел налево, направо, убедился, что движущихся автомобилей нет. В данном месте стояли припаркованные автомобили. Он начал переходить данный адрес и пройдя 1 шаг, почувствовал удар по левой ноге, от которого его развернуло и он упал. Сознание не терял. Он увидел автомобиль марка автомобиля гос.per.знак Р 301 ОУ 197, который стоял в 5м от него и понял, что его сбили. К нему подошел водитель женщина, вызвала ему скорую помощь, которая приехала и отвезла его в Травмпункт при ГКБ им. Братьев Бахрушиных, где ему провели необходимые обследования, наложили гипс, после чего, он поехал домой. Продолжил лечение в Городской поликлинике № 191 фил. № 4 (адрес). Судебно-медицинскую экспертизу по его телесным повреждениям полученным в результате ДТП, просил провести по мед. документам без его личного участия, в связи с занятостью. Данных о свидетелях ДТП у него нет.

- заключением эксперта № 2285м/1880 (л.д. 32-33), согласно которому у гр. фио имелись повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава: передом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, которая могла образоваться от удара воздействия тупого твердого предмета или от удара о таковой, с местом приложения травмирующей силы в область левого коленного сустава, незадолго до обращение за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ имени братьев Бахрушиных до адрес» (дата в время), возможно в срок указанный в определении, что подтверждается клинико-морфологическими данными, в том числе данными рентгенографии (отсутствие признаков консолидации\сращения); относится к повреждениям, причинившим СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». В анализируемом случае консолидация (сращение) перелома и восстановление функций согласно усредненным срокам превышает 3 недели от момента получения травмы. Также имелась ссадина подбородочной области, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в область выявленного повреждения на лице, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека - согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью». Ввиду отсутствия в медицинской документации описания состояния и цвета поверхности ссадины, состояния окружающих мягких тканей, достоверно высказаться о давности ее причинения, условиях образования, не представляется возможным. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений мягких тканей в виде ран ссадин кровоподтеков, гематом или костно-травматических изменений головы, грудной клетки' голени, а также принимая во внимание, раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (Приложение к Приказу от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), выставленный диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки. Ушиб мягких тканей голени. Ушиб мягких тканей головы» судебно-медицинской оценке не подлежит. Согласно заключения определения спиртов и суррогатов алкоголя от дата методом ГЖХ в крови гр. фио эталон обнаружен о,5 промилле.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля гос. per .знак Р 301 ОУ 197, следовала в адрес по дворовому проезду у дома 3 корпус 1 по адрес со стороны адрес, в направлении адрес во время движения необходимых мер предосторожности не соблюдала, внимательной к дорожной обстановке и предупредительной к другим участникам движения не была, скорость движения избрала без учета интенсивности движения транспорта, особенностей дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением, а при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, мер для полной остановки автомобиля своевременно не приняла, в результате чего, в районе дома 3 корпус 1 по адрес в дворовом проезде совершила наезд на пешехода – фио, который пересекал дворовый проезд справа налево по ходу движения автомобиля и имел преимущество. В результате данного ДТП получил телесные повреждения пешеход фио, который с места происшествия нарядом скорой помощи был госпитализирован в ГКБ им. братьев Бахрушенных адрес. Согласно заключению эксперта № 2285м/1880 у гр. фио, паспортные данные, установлено повреждение: перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости, которая могла образоваться от ударного воздействия тупого твердого предмета, тем самым причинен вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. В действиях водителя фио имеются нарушения требований п.п. 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, таким образом фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио обоснованно вменяется вину в совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью потерпевшему фио, в результате наезда на пешехода, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно 1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 17.1. ПДД РФ, в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены и движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Согласно п. 17.4 ПДД РФ, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 10.1, 17.1, п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п.п. 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признала полностью, частично компенсировала вред здоровью, ранее не привлекалась к административной ответственности, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, потерпевший полагал возможным назначить наказание в виде административного штрафа, вместе с тем судья полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ст. 12.24 ч.2 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего сбила пешехода во дворовом проезде.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшему, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио