Решение

№ 2-4009/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 июля 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Портнову Александру Александровичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику Портнову А.А. о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что истец произвел выплату страхового возмещения по полису КАСКО за повреждённый в ДТП от 04.07.2016 г. по вине ответчика автомобиль АУДИ А6, которым управлял ответчик, в размере *** руб. в оплату ремонта данного автомобиля. Однако по условиям КАСКО договор был заключен в отношении указанных в полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых ответчик не был. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Ранее по данному иску Измайловским районным судом г. Москвы было принято заочное решение от 06.04.2017 г., которое впоследствии определением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.06.2019 г. было отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

Истец извещался о рассмотрении дела, представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против требований истца в заявленном размере, поскольку условиями договора страхования было предусмотрено, что в случае ДТП при управлении лицом, не указанным в страховом полисе, безусловная франшиза составляет 90% от размера ущерба, то есть истец должен был выплатить 10% от стоимости ремонта, и ответчик не возражает против взыскания с него соответствующей суммы. Также стороной ответчика было заявлено о взыскании с истца понесенных ответчиком расходов по оплате юридической помощи по данному делу в размере *** руб.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

Судом установлено, что 30.04.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и ***. (страхователь) был заключен договор КАСКО (полис SYS1057975665), в соответствии с которым был застрахован легковой автомобиль АУДИ А6, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4GXGN140642, в том числе по риску «Ущерб», на условиях ограниченных лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Согласно Дополнительного соглашения от 30.04.2019 г. к договору КАСКО, если при наступлении страхового случая лицо, управлявшее застрахованным автомобилем, не указано в полисе в списке лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, то при выплате страхового возмещения применяется безусловная франшиза в размере 90% от суммы ущерба по риску «Ущерб».

В период действия договора КАСКО произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) 04.07.2016 года по адресу: 25 км + 500 м а/д Волга М7 с участием двух транспортных средств:

- автомобиль АУДИ А6 гос.рег.знак Р645СМ 777, принадлежавший ***. и находившийся под управлением водителя Портнова А.А.,

- автомобиль Мицубиси гос.рег.знак М692СЕ 190, находившийся под управлением водителя ***.

Как следует из представленных материалов, виновником указанного ДТП является ответчик Портнов А.А., управлявший автомобилем АУДИ А6 гос.рег.знак Р645СМ 777, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Поскольку на момент ДТП автомобиль АУДИ А6, гос.рег.знак Р645СМ 777, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4GXGN140642 был застрахован по полису КАСКО в СПАО «РЕСО-Гарантия», то истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение за ущерб, причиненный по вине ответчика автомобилю АУДИ А6, гос.рег.знак Р645СМ 777, идентификационный номер (VIN) WAUZZZ4GXGN140642, в размере *** руб. в оплату стоимости необходимого восстановительного ремонта данного автомобиля.

На момент ДТП ответчик Портнов А.А. не был внесен с список лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем АУДИ А6, застрахованным в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО от 30.04.2016 г. (полис SYS1057975665).

Тем самым при расчете истцом выплаты страхового возмещения подлежала применению безусловная франшиза в размере 90% от размера ущерба, то есть в счет возмещения ущерба подлежало выплате 10% от *** руб., что составляет *** руб. и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба.

В связи с указанным исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму *** руб.

Также частично подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска, в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям, то есть в сумме *** руб.

Рассматривая заявление ответчика о возмещении понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца *** руб., что соответствует 90% от оплаченной ответчиком сумы *** руб. за юридические услуги, и пропорционально величине требований, в которых истцу отказано.

Понесенные ответчиком расходы подтверждены представленным суду кассовым чеком на *** руб. и Договором № 5895 от 25.10.2018 г. об оказании юридических услуг, заключенному с ООО «***», в соответствии с которым истцу были оказаны услуги по анализу ситуации и подготовке документов для подачи заявления об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Заявленные расходы ответчика подтверждены представленными документами, однако, исходя из принципа разумности указанных расходов, что требования истца удовлетворены частично, учитывая фактически выполненные в интересах ответчика юридически значимых действий, объем и характер оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленные расходы подлежат удовлетворению частично на сумму *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Портнову Александру Александровичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» с Портнова Александра Александровича в счёт возмещении ущерба от ДТП *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** рубль *** копеек.

Взыскать в пользу Портнова Александра Александровича с Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы на оказание юридических услуг *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 19.07.2019 года