Решение

77RS0010-01-2019-007205-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4316/2019 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 102573828 в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма

В судебное заседание представитель истца наименование организации не явился, просил рассматривать дело без своего участия.

Ответчик фио извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзывов и возражений на иск от ответчика не поступило, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 102573828. Договор заключён в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в заявлении от дата, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с заявлением ответчика просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в сумме сумма В соответствии с Условиями договора кредит предоставляется Банком ответчику путем зачисления суммы кредита на счете ответчика и считается предоставленным в момент такого зачисления.

При заключении договора стороны согласовали размер процентной ставки 36% годовых, со сроком кредита на 974 дня.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет и зачислил на указанный счет сумму кредита в размере сумма.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед клиентом по предоставлению суммы кредита.

Согласно п.4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В целях погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графе платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанного в Графике платежей.

Однако ответчик неоднократно нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора.

Ответчику был выставлен заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, кредитная задолженность ответчика по договору по состоянию на дата составляет в общей сумме сумма, из которой: основной долг сумма, сумма непогашенных процентов сумма, сумма плат за пропуск платежей сумма

Представленный истцом расчёт задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления и обслуживания банковской карты, и тарифами банка.

Однако суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной банком неустойки с сумма до сумма, поскольку заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумма (сумма + сумма + сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска с учетом разъяснений Верховного Суда РФ в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в сумме сумма, независимо от сниженной судом неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования наименование организации – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору № 102573828 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио