Решение

Дело № 2-4172/2019

УИД 77RS0010-01-2019-007247-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., с участием прокурора Векиловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манвельян Ольги Леонидовны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Мострансавто» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Манвельян О.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Российские железные дороги», АО «Мострансавто» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью, мотивируя свои требования тем, что 02.07.2016 г. в 14 часов истец выехал на пассажирском автобусе № 382 от автостанции «Партизанская» в г. Ногинск, приобретя билет АО «Мострансавто», в салоне автобуса работал кондиционер на весьма низкой температуре (16 С), что являлось сильным перепадом с температурой на улице (30 С) и нарушало санитарные нормы. Неоднократные просьбы к водителю выключить/убавить кондиционер, тот отвечал отказом, в результате чего истец за время поездки, длительностью 1 час 20 мин., замерз. Обратно из г. Ногинска в г. Москву истец добирался в тот же день на последней электричке «Захарово - Москва», отходившей от станции «Ногинск» предположительно в 23:04 час., приобретя билет ОАО «РЖД». В вагонах работали кондиционеры на весьма низкой температуре, хотя на улице было уже достаточно холодно. За время пути 1 час. 20 мин. истец промерз насквозь, обращался к машинисту по громкой связи с просьбой выключить/убавить кондиционер, но тот проигнорировал. Приехав в Москву, через 3 дня истец почувствовал сильное недомогание, обрался к врачу, после прохождения обследования диагностировали пневмонию, в связи с чем истец проходил длительное и сложное лечение, делал много дорогостоящих анализов и исследований, прошел медикаментозное лечение и дорогостоящий курс реабилитации, который необходимо повторять. Истцом были понесены расходы на медицинские исследования, лекарства в общей сумме *** руб. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения вреда здоровью *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., а также расходы по оплате юридических услуг *** руб., по изготовлению ксерокопий документов для иска *** руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» в судебное заседание явился, поддержал представленные письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Представитель ответчика АО «Мострансавто» в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц и заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, согласно выписки от 2019 г. из медицинской карты амбулаторного больного ГП № 191 ДЗМ, что истцу 21.07.2016 г. был поставлен диагноз: ***. Пройден курс антибактериальной терапии.

22.07.2016 г. у истца взят на исследование биоматериал (кровь) для диагностики инфекционных заболеваний - ***; интерпретация результатов - отрицательно.

Согласно заключения мультиспиральной компьютерной томографии от 28.07.2016 г., у истца: ***. Рекомендованы: консультация терапевта/пульманолога, КТ-контроль в динамике, при необходимости – консультация фтизиатра.

01.08.2016 г. у истца взят на исследование биоматериал (мокрота); результат – есть рост стафилококка.

Согласно заключения рентгенограммы органов грудной полости от 20.03.2018 г., у истца: ***. Рекомендованы консультация пульманолога, фтизиатра.

Как следует из доводов истца, указанное заболевание было получено истцом в результате переохлаждения от кондиционеров, работавших в автобусе АО «Мострансавто» и электричке ОАО «РЖД», в которых истец совершил поездки 02.07.2016 г.

Однако доказательств того, что истец 02.07.2016 г. пользовался услугами транспорта АО «Мострансавто» и ОАО «РЖД», а также, что в тот момент в транспорте работали кондиционеры и их работа не отвечала установленным нормативам – истцом не представлено.

Ссылки истца на наличие свидетеля совершения поездки в электричке – не могут быть приняты судом во внимание, так как отсутствуют объективные доказательства того, что какой-либо свидетель 02.07.2016 г. действительно совершал поездку в вагоне электрички одновременно с истцом.

При этом суд не может не принять во внимание доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что истцом не указан номер поезда (электрички), на котором истец совершал поездку 02.07.2016 г., в связи с чем невозможно установить принадлежность данного поезда ОАО «РЖД», однако исходя из сведений ответчика о дате и времени поездки, указанный маршрут совершал электропоезд ЭД4М-0241, в котором отсутствует система микроклимата в вагонах.

То есть, пояснения свидетеля о поездке истца на электричке не имеют правового значения при наличии данных о том, что вагоны электрички, на которой истцом была совершена поездка, не оборудованы системой кондиционирования.

Суду не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между установленным истцу 21.07.2016 г. диагнозом и поездками от 02.07.2016 г. на транспорте заявленных ответчиков.

Также истцом не представлено доказательств понесенных расходов по оплате медицинских услуг и лечения.

В связи с указанным суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью.

В связи с отказом в иске заявленные истцом расходы по оплате юридической помощи и ксерокопированию документов – возмещению и взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Манвельян Ольги Леонидовны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Акционерному обществу «Мострансавто» о взыскании компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 26.12.2019 года