Мотивированное решение

Дело № 2а-341/19 77RS0010-01-2019-007060-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-341/19 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в период с дата до дата судебным приставом-исполнителем не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 22594/19/77022-ИП от дата, не вынесено и не направлено постановление по заявлению взыскателя от дата на розыск должника и его имущества. В связи с изложенным административный истец обратилась в суд с данным административным иском.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда представила возражения на возражения и дополнение административного ответчика, в которых настаивала на удовлетворении заявленных требований. Также через канцелярию суда фио представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку в связи с тем, что свои права в судебном заседании она не может защищать из-за занятости на работе, а административные ответчики злоупотребляют совими правами, а именно не представляют ни письменные отзывы, ни копии документов, представленные в суд, а также о том, что ее интересы будет представлять ее дочь – фио, которая имеет высшее юридическое образование и сможет принять участие в судебном заседании только с дата. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку фио дата была ознакомлена со всеми материалами дела с использованием технических средств без ограничения во времени, о чем в материалах дела имеется расписка, было удовлетворено ходатайство от дата об отложении судебного заседании для подготовки возражений и представления дополнительных доказательств. Кроме того, суд обращает внимание, что отказ в удовлетворении указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку административный истец не лишен возможности иметь нескольких представителей, самостоятельно представлять суду доказательства по делу, пользоваться иными правами, предусмотренными процессуальным законодательством. Кроме этого, согласно части 6 статьи 150 КАС РФ отложение слушания дела в связи с неявкой лица, участвующего в деле или представителя является правом суда. При этом суд обязан соблюдать баланс интересов сторон и других участников процесса и не допускать необоснованного затягивания и нарушения принципов разумного срока рассмотрения административных дел.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Москве, административный ответчик судебный пристав-исполнитель фио, заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.  Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст. Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Измайловском РОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство, возбужденное дата № 22594/19/77022-ИП на основании исполнительного листа № ФС 029016939 от дата, выданного Измайловским районным судом адрес в отношении должника фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере сумма, в пользу взыскателя фио.

Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, направление взыскателю фио подтверждается ШПИ 10526439059626.

Согласно ШПИ 10526439060158 постановление о розыске имущества должника также направлено в адрес взыскателя фио

Канцелярией Измайловского РОСП зарегистрировано заявление фио о розыске должника и его имущества дата за вх. № 72421/19/77022 по исполнительному производству № 22594/19/77022. Заявления о розыске должника и его имущества в электронном базе АИС было присоединено к исполнительному производству № 30044/18/77022. Постановление о розыске должника вынесено в трехдневный срок с момента получения судебным приставом-исполнителем заявления о розыске – дата, которое было направлено в адрес взыскателя.

Довод административного истца о признании недопустимыми доказательствами документов: копию реестра отправки исходящей корреспонденции от дата о направлении постановлений взыскателю фио, копии двух реестров отправки исходящей корреспонденции, представленных судебным приставом-исполнителем фио, суд отклоняет, поскольку не находит оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ. При этом суд указывает, что административный истец не доказал в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ недопустимость представленных суду доказательств.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий, судебный пристав-исполнитель не нарушил какие-либо иные положения ФЗ «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах» или иные нормативные акты, судебным приставом-исполнителем принят полный комплекс мер, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя фио незаконными, в связи с чем суд полагает в удовлетворении административных исковых заявлений фио отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве фио, УФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата.

Судья фио