Определение суда апелляционной инстанции

судья Лось Л.Г. дело № 33-36777/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2020 г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Новиковой О.А.,

судей Козиной Т.Ю. и Моргасова М.М.,

при секретаре Башкайкиной Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Белоуса Евгения Федоровича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г. (гражданское дело №2-5078/19), которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Белоуса Евгения Федоровича в пользу Сыроечковского Артема Евгеньевича проценты за пользование займом по договору займа от 08.04.2013 за период с 31.05.2018 по 17.06.2019 в размере 1 295 999 руб., телеграфные расходы в размере 1359,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 680 руб., а всего 1 312 038 (Один миллион триста двенадцать тысяч тридцать восемь) руб. 12 коп.

установила:

Сыроечковский А.Е. обратился в суд с иском к Белоусу Е.Ф. о взыскании процентов по договору займа в размере 1 295 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 680 руб., а также телеграфных расходов за извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, ссылаясь на то, что сторонами 08.04.2013 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 8 000 000 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 18% годовых. Приложением №9 от 01.09.2016 определен срок возврата займа и начисленных процентов – до 30.08.2017.

Сумма займа в размере 4 000 000 руб. ответчиком возвращена 05.03.2019, оставшиеся 4 000 000 руб. возвращены 18.06.2019.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата займа, у него возникла обязанность уплатить проценты по договору на сумму 4 000 000 руб., уплаченную 05 марта 2019 г., за период с 31.05.2018 по 05.03.2019, которая исчисляется как 1 096 767 руб., а также на сумму 4 000 000 руб., уплаченную 18.06.2019, за период с 06.03.2019 г. по 17.06.2019 в сумме 199 232 руб.

В суде первой инстанции представитель истца адвокат Федорова Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие последнего по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь, что правоотношения сторон по указанному договору регулируются вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу от 22 марта 2019 г. об утверждении мирового соглашения, исковые требования противоречат условиям мирового соглашения.

В судебном заседании Московского городского суда Белоус Е.Ф. и его представитель Школьников П.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель Сыроечковского А.Е. адвокат Федорова Л.Г. доводы жалобы полагала необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Сыроечковский А.Е. передал Белоусу Е.Ф. 8 000 000 руб. под 18 % годовых сроком до 30.08.2017.

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 12.09.2018 по гражданскому делу №2-1190/2018 удовлетворен иск Сыроечковского А.Е. к Белоусу Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. С ответчика в пользу истца взыскана сумма долга в размере 8 000 000 руб., проценты по состоянию на 31.05.2018 в размере 2 917 238 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу №33-11969/19 от 22.03.2019 решение отменено, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

По условиям мирового соглашения ответчик до его утверждения перечислил 5 марта 2019 года истцу по решению Измайловского районного суда города Москвы сумму в размере 4 000 000 (четыре миллиона) рублей, которые истец направил на погашение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 58 896 руб., процентов в сумме 2 917 238 (два миллиона девятьсот семнадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. и часть задолженности в сумме 1 023 866 (один миллион двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик обязуется в разумный срок, но не позднее 30 рабочих дней с момента завершения сделки по продаже квартиры № ***, погасить часть основного долга по гражданскому делу №2-1190/18 в сумме 4 000 000 (четыре миллиона) руб. Оплата этой суммы гарантируется путем закладки в банковскую ячейку на имя истца 4 000 000 руб. в рамках реализации договора купли - продажи квартиры №121 по ул.Борисовская, дом №1, г.Москва. Истец и ответчик согласовали следующей порядок исполнения обязательств в оставшейся части основного долга и процентов: ответчик обязуется до 01 сентября 2021 г. погасить оставшуюся часть задолженности, взысканную по решению суда по гражданскому делу №2-1190/2018, в сумме 2 976 134 (два миллиона девятьсот семьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) руб.

В период пользования ответчиком денежными средствами в сумме 2 976 134 руб. с момента утверждения мирового соглашения и до их полного погашения ответчик обязан уплачивать истцу ежемесячно проценты в размере 12% годовых от указанной в настоящем подпункте суммы основного долга. Оплата процентов производится до 30 числа каждого месяца. Досрочное частичное или погашение полной суммы основного долга допускается.

До полного исполнения мирового соглашения договор залога квартиры №*** в доме ***, кадастровый номер *** действует и сохраняет свою силу. Договор займа от 08.04.2013 с момента утверждения мирового соглашение сохраняет свою юридическую силу в части, не противоречащей настоящему Мировому соглашению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования о взыскании процентов по договору займа не противоречат условиям мирового соглашения.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим причинам.

Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя (ч.1).

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2).

По смыслу указанной нормы, мировое соглашение является одним из видов предусмотренных законом примирительных процедур, в котором стороны согласовывают, в том числе, условия, размер и сроки исполнения обязательств друг перед другом.

Таким образом, мировое соглашение с учетом волеизъявления сторон окончательно определяет права и обязанности последних.

Заключенное сторонами мировое соглашение на приведенных выше условиях не предусматривает уплату процентов по договору займа за период с 31.05.2018 по 05 марта 2019 г. и с 06 марта 2019 г. по 17 июня 2019 в исчисленных истцом размерах.

Более того, заявленные исковые требования о взыскании приведенных выше сумм противоречат условиям мирового соглашения.

В данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, оговорка в мировом соглашении о том, что договор займа от 08.04.2013 с момента утверждения мирового соглашения сохраняет свою юридическую силу в части, не противоречащей настоящему мировому соглашению, исходя из буквальных условий мирового соглашения, устанавливает правило о продолжении действия договора займа с учетом положений мирового соглашения, и не предусматривает возможность взыскания приведенных выше процентов за пользование займом.

Данное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения дела, однако не было учтено судом первой инстанции

Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке по правилам п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, а также судебных расходов, в полном объеме.

Руководствуясь , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2019 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Сыроечковского Артема Евгеньевича к Белоусу Евгению Федоровичу о взыскании процентов по договору займа и возмещении судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: