Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя наименование организации на пересмотр постановления мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, согласно которому:

наименование организации, юридический адрес: адрес, пом. Х, комн. 3, ИНН 7720315293, ОГРН 1157746843561,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №298 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление представителем заявителя принесена жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку обществом не было получена копия постановления административного органа.

Заявитель о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что дата в время по адресу: адрес, пом. Х, комн. 3 наименование организации в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не оплатило административный штраф, назначенный вступившим в законную силу постановлением № 18-52-Ф01-00320/01 от дата в размере сумма, в установленный законом срок.

Выводы мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении № 18-52-Ф01-00320/03 от дата, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 2);

- сведениями о направлении протокола об административном правонарушении в наименование организации (л.д. 3);

- копией уведомления № 19-52-Ф01-00127 от дата о вызове наименование организации на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 4);

- сведениями о направлении уведомления наименование организации и вручении дата (л.д. 5-6);

- копией постановления № 18-52-Ф01-00320/01 от дата, согласно которой наименование организации было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 ЗГМ № 45 и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (л.д. 7);

- сведениями о направлении наименование организации копии постановления с отметкой о вручении дата (л.д. 8-10);

- сведениями ЕИС ОАТИ адрес учета нарушений (л.д. 11).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, образует неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ.

При этом заявителем не представлено и в материалах дела не содержится сведений о том, что постановление № 18-52-Ф01-00320/01 от дата, согласно которой наименование организации было привлечено к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма было обжаловано, отменено либо изменено.

Также заявителем не представлено доказательств оплаты штрафа в предусмотренный законом срок.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав наименование организации, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения его от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.25

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо не получало копию постановления ОАТИг. Москвы о назначении штрафа, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из представленных материалов, дата почтовое отправление с копией постановления от дата, было вручено адресату наименование организации .Не доверять вышеизложенным сведениям у суда оснований не имеется.

Таким образом, доводы жалобы наименование организации не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание наименование организации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио