Мотивированное решение

Дело № 2-4372/2019

УИД 77RS0010-01-2019-007292-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бадрак Е.Е., при секретаре Алыеве Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4372/2019 по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Большакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля», действуя по договору цессии, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» от ДАТА № НОМЕР, по которому к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам Большакова А.В. по заключенному ДАВТА между ним и АО «ОТП Банк» договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № НОМЕР, в том числе по договору банковского счета, обратился в суд с иском к Большакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также комиссий и плат, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № НОМЕР в сумме 498909,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 8189,00 руб.

В судебное заседание истец ООО «Агентство Финансового Контроля», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Большаков А.В., извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещено надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, об уважительности причин неявки представителя не сообщил.

Учитывая, что по смыслу п.1 ст. 20 ГК РФ гражданин, не сообщивший кредитору, а также другим лицам сведения об изменении места своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, суд рассматривает дело без участия ответчика, а также представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав) требований по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела судом усматривается, что ДАТА между Большаковым А.В. и АО «ОТП Банк» был заключен смешанный договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № НОМЕР, включающий в себя договор банковского счета, банковского вклада, кредитного оговора, договора о выпуске и обслуживании карт, договора об оказании услуг, на условиях, определенных Общими условиями договора и Тарифным планом, с которыми ответчик при подписании был ознакомлен и согласен. Также ответчик подтвердил, что заключил с банком соглашение об использовании собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, пописанные им аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью ответчика.

Во исполнение договорных обязательств ДАТА АО «ОТП Банк» предоставил, а ответчик Большаков А.В. воспользовался по своему усмотрению потребительским кредитом с лимитом кредитования в форме кредитно-карточкой линии № НОМЕР, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства на условиях возобновляемой кредитной линии в пределах установленного индивидуальными условиями лимитом в форме кредитно-карточной линии, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему, однако от исполнения договорных обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 498909,43 руб., из которых задолженность по кредитному договору НОМЕР – 498369,01 руб., по договору № НОМЕР – 540,42 руб.

Представленный расчет задолженности ответчик не оспаривал, судом он признается математически верным, соответствующим договорным условиям, непротиворечивым и принимается при расчете задолженности как единственно верный.

Из условий договора следует, что при его подписании заемщик – ответчик Большаков А.В. дал согласие на уступку прав требований с должника исполнения его обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме, без ограничений, безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.

ДАТА АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВ2, в соответствии с условиями которого кредитором цессионарию истцу – ООО «АФК» передано право требования задолженности по кредитному договору НОМЕР в размере 498369,01 руб., а также образовавшейся за период с ПЕРИОД задолженности по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № НОМЕР, а именно комиссии и сверхлимитной задолженности в размере 540,42 руб., а всего на сумму 498909,43 руб., что подтверждается приложением к договору цессии.

Согласно условий договора цессии АО «ОТП Банк» гарантирует, что договор не содержит запрета на уступку требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

В соответствии с условиями договора цессии истец направил в адрес ответчика посредством ФГУП «Почта России» уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в том числе досудебное требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному договору сумму 498909,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 8189,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «Агентство Финансового Контроля» к Большакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» с Большакова А.В. задолженность по заключенному между ответчиком и АО «ОТП Банк» кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 498909,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8189,00 руб., а всего 507098 (пятьсот семь тысяч девяносто восемь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бадрак