Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-007279-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4564/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о взыскании суммы инвестиций, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании суммы инвестиций, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «СМБ» с выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым истец передал ответчику для осуществления инвестиционных проектов денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 34% годовых.

Впоследствии на основании дополнительных соглашений сумма инвестиций увеличена до сумма, процентная ставка составила 35%. Срок возврата суммы инвестиций продлен до дата.

В связи с окончанием срока действия договора истец потребовал возврата суммы инвестиций и процентов по договору, направив дата в адрес ответчика соответствующее заявление, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма согласно Графику; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил в суд своего представителя фио, который, действуя на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен Инвестиционный договор «СМБ» с выплатой процентов по окончании срока №..., в соответствии с которым истец на основании квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от дата внес в кассу наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5-4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 34% годовых согласно Графика, являющегося неотъемлемой частью договора, а именно в размере сумма по окончания срока действия договора.

Между сторонами неоднократно заключались дополнения к инвестиционному договору, истец увеличивал сумму инвестиций и по состоянию на дата сумма инвестиций по инвестиционному договору составила сумма, процентная ставка – 35%, срок действия договора продлен до дата, что следует из дополнения к договору инвестирования с выплатой процентов конце срока (л.д. 30).

По окончании срока действия инвестиционного договора ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы инвестиций и выплате процентов за пользование суммой инвестиций.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

дата истец направил ответчику заявление о возврате суммы инвестиций с выплатой процентов (л.д.32-35). Заявление оставлено без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что инвестиционный договор №... в настоящее время прекратил свое действие по истечении срока, и ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании суммы инвестиций в размере сумма и процентов согласно Графику по состоянию на дата в размере сумма (л.д.31) основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально, пропорционально удовлетворенным в пользу истца требованиям размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио сумму инвестиций по инвестиционному договору «СМБ» с выплатой процентов по окончании срока №... от дата в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио