Мотивированное решение

Дело № 2-5312/2019

УИД 77RS0010-01-2019-007116-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5312/2019 по иску фио к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании основного долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами был заключен инвестиционный договор № №, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами по предусмотренной договором ставке. Однако ответчик свои обязательства нарушил, не выплатил в установленные сроки проценты. Направленная ответчику претензия осталась без удовлетворения. В связи с указанным истец просит расторгнуть заключенный сторонами договор, взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в размере сумма, задолженность по невыплаченным процентам сумма, а также расходы на юридические услуги сумма, и по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и представленным доказательствам.

Ответчик наименование организации и третье лицо фио извещались о рассмотрении дела, представителей в суд не направили, об уважительности неявки представителей не заявили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик возражений на заявленные исковые требования не представил.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата на условиях срочности, возвратности и платности между истцом (инвестор) и ответчиком наименование организации (ИНН №, (заказчик)) был заключен инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов № №, в соответствии с условиями которого инвестор передает денежные средства (сумма инвестиций) заказчику для реализации указанных в договоре инвестиционных коммерческих проектов заказчика (п. 2.1 договора). Сумма инвестиций по данному договору составляет сумма (п.4.1 договора) и предоставляется на срок до дата (п. 4.3 договора).

В соответствии с п.п. 2.2, 4.5-4.7 заключенного Договора – инвестиции передаются инвестором на возмездной и срочной основе с целью получения инвестором прибыли. За пользование суммой инвестиций заказчик выплачивает инвестору проценты из расчета 34% годовых. Проценты начисляются ежемесячно, со дня, следующего за днем предоставления суммы инвестиций, и до дня возврата инвестиций включительно. Начисленные проценты за пользование инвестициями присоединяются к первоначальной сумме инвестиций и следующий расчет процентов производится от увеличенной суммы. Проценты выплачиваются ежемесячно, не позднее 03-го числа в размере сумма, а всего сумма, согласно графика выплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора, путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный инвестором банковский счет, или путем получения наличных денежных средств инвестором в кассе заказчика.

В соответствии с п.п. 5.4.4, 5.4.5 заключенного Договора – за несвоевременный возврат суммы инвестиций, а также за нарушение сроков уплаты процентов инвестор вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.4.3, 5.1.5, 5.2.4 заключенного договора – инвестор вправе требовать досрочного расторжения договора, предварительно не менее чем за 30 календарных дней известив заказчика о своих намерениях. Проценты за пользование суммой инвестиций в этом случае пересчитываются исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и фактического срока пользования суммой инвестиций. Сумма инвестиций, подлежащая возврату, при этом уменьшается на сумму равную разнице между ранее выплаченной суммой процентов и суммой процентов, рассчитанной по ставке ЦБ РФ за фактический срок пользования суммой инвестиций. В случае досрочного расторжения заказчик обязан вернуть сумму инвестиций инвестору в течение 30 календарных дней с даты требования о досрочном расторжении без штрафных санкций.

В соответствии с заключенным договором – инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока действия договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть настоящий договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Как следует из представленных суду документов, истцом обязательства по передаче ответчику через кассу наименование организации суммы инвестиций в размере сумма были исполнены в полном объеме и в надлежащие сроки в соответствии с условиями договора, что подтверждается чек-ордером наименование организации от дата.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами инвестиционный договор, по условиям которого инвестор внес денежные средства, имея при этом право возврата инвестированных денежных средств, но не приобрел права собственности на результат инвестирования, является договором займа.

Согласно графику к инвестиционному договору № № от дата по состоянию на дата ответчик обязался выплатить истцу проценты в сумме сумма, которые были выплачены в полном объеме, что повлекло пролонгацию договора.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования с ежемесячной выплатой процентов на срок с дата по дата под 35 % годовых на сумму инвестирования в размере сумма, к которому был согласован новый график ежемесячной выплаты процентов не позднее 4-го числа в размере сумма, а всего по состоянию на дата ответчик обязался выплатить сумма, и, обязательства исполнил, что в свою очередь повлекло пролонгацию договора на новый срок (приложения № 3,4).

дата инвестор принял решение о пролонгации договора инвестирования № № от дата на срок до дата на условиях дополнительного соглашения (приложение № 6), согласно которому сумма инвестиций сумма предоставлялась заказчику на срок действия дополнительного соглашения под 35% годовых с ежемесячной выплатой процентов, в соответствии с графиком (приложение № 7), не позднее 5-го числа в размере сумма, а всего по состоянию на дата заказчик обязался произвести выплату процентов на сумму сумма

Однако, как следует из представленных истцом доказательств, и не отрицается ответчиком, наименование организации от исполнения обязательств по выплате процентов за период с дата по дата в размере сумма уклонилось, что не помешало сторонам, в силу успешного предыдущего сотрудничества, заключить дата дополнительное соглашение к договору № № от дата на срок до дата на сумму инвестиций в размере сумма под 35% годовых, которые подлежат выплате не позднее 6-го числа ежемесячно в размере сумма, в общей сумме за период с дата по дата – сумма

дата инвестор – истец по настоящему делу приняла решение о пополнении договора инвестирования № № от дата на сумма, что равно сумме процентов за период с дата по дата, таким образом первоначальная сумма инвестиций составила сумма, которые предоставлялись ответчику на период до дата под 35% годовых, при этом выплата процентов, в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей (приложение № 11) производится не позднее 06-го числа ежемесячно в период с дата по дата в размере сумма, а всего на сумму сумма, что подтверждается дополнительным соглашением к договору инвестирования с ежемесячной выплатой процентов от дата (приложение № 10).

Указанным дополнительным соглашением стороны договорились, что задолженность по процентам за период с дата по дата считается погашенной.

Также п. 1.3 дополнительного соглашения от дата инвестор осуществил инвестирование путем покупки простого векселя наименование организации серии САФ № 000723, номиналом сумма, который выступает гарантией возврата суммы указанной по договору, авалистом по которому выступил проект КФХ фио (ИНН 3802003316464). Дата предъявления векселя – не ранее дата, при этом сумма инвестиций подлежит возврату не ранее предъявления векселя, согласно п. 1.7 дополнительного соглашения от дата.

То обстоятельство, что между сторонами к инвестиционному договору было оформлено дополнительное соглашение о векселе, при котором прекращают действовать условия инвестиционного договора в части прав истца требовать досрочного расторжения договора и получения возврата внесенной суммы инвестиций не ранее срока предъявления векселя к оплате дата – суд находит не влекущим оснований для отказа истцу в требованиях о досрочном расторжении договора и возврате суммы инвестиций, исходя из объективных факторов заключения инвестиционного договора и соглашения о векселе, учитывая их взаимосвязь в контексте нарушенных ответчиком обязательств перед истцом по заключенному инвестиционному договору.

Суд находит, что схема оформления внесенной истцом суммы инвестиций соглашением о векселе является попыткой ответчика оградить себя от исполнения обязательств по досрочному возврату инвестору суммы инвестиций в случае нарушения самим же ответчиком условий договора, что и имеет место в данном случае – нарушение сроков выплаты ответчиком процентов согласно графика платежей. Данные действия ответчика являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите (ст. 10 ГК РФ) на основании того, что срок оплаты по векселю не наступил.

При этом суд учитывает нормы ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от дата № 104/1341), согласно которой:

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа: 1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте; 2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; 3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Следовательно, истец на основании п. 2 ст. 43 «Положения о переводном и простом векселе» вправе досрочно требовать от ответчика исполнения по векселю в случае прекращения ответчиком платежей.

Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по заключенному с истцом Инвестиционному договору и опровергающих доводы истца о прекращении ответчиком платежей.

Как следует из доводов истца, которые не были опровергнуты ответчиком, ответчик нарушил сроки выплаты процентов, предусмотренные графиком, за весь период действия договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по выплате процентов.

дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, из чего суд приходит к выводу, что ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть договор, однако ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, в 30-тидневный срок и по настоящее время сумму внесенных истцом денежных средств не возвратил. Направленная истцом ответчику почтой дата претензия о расторжении договора и возврате денежных средств также осталась без ответа.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком существенно нарушены обязательства по выплате истцу процентов в соответствии с графиком платежей и по возврату истцу суммы инвестиций по требованию истца о расторжении договора, в связи с чем требования истца о расторжении договора в судебном порядке и взыскании с ответчика возврата суммы инвестиций сумма подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика невыплаченных за период с дата по дата процентов за пользование инвестициями, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцу проценты за период действия договора в соответствии с графиком платежей за период с дата по дата по настоящее время не выплачены.

Однако указанная претензия была направлена почтой ответчику дата, при сроке инвестиций до дата, с заявлением о прекращении договора в связи с неисполнением обязательств по выплате денежных средств.

Тем самым претензией от дата ответчик был уведомлен о намерении истца расторгнуть договор, получить причитающиеся денежные средства, однако ответчик в установленном законом порядке договор не расторг, в 30-тидневный срок и по настоящее время сумму внесенных истцом денежных средств не возвратил, задолженность по процентам не выплатил.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены обязательства по договору по выплате истцу процентов в соответствии с графиком платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате предусмотренных договором процентов за заявленный истцом период, которые должны были быть выплачены истцу до расторжения договора, то есть, исходя из графика платежей за период с дата по дата в сумме сумма (сумма х 3 выплаты).

При этом указанные проценты не подлежат перерасчету в порядке п. 5.4.3 Договора по ключевой ставке ЦБ РФ при досрочном расторжении договора, поскольку относятся к периоду до пролонгации договора, то есть подлежат выплате в полном размере как за предыдущий инвестиционный срок.

На основании ст.ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы последнего, на юридические услуги в размере сумма, а также на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании основного долга, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть договор № № от дата, заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать в пользу фио с общества с ограниченной ответственностью Производственно-финансовая наименование организации денежные средства в размере сумма, договорные проценты за период с дата по дата в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

Возвратить фио излишне уплаченную в Инспекцию ФНС России № 1 по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио