Мотивированное решение

77RS0022-01-2019-007211-18

Дело № 2-5090/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио

представителя ответчка фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к Федеральному государственному бюджетному образованному учреждению высшего образования Московскому государственному техническому университету им. фио,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику об отмене приказа о прекращении действия трудового договора, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с дата истец работала в должности ассистента, а с дата - преподавателя Федерального наименование организации. Последний трудовой договор по данному месту работы заключен дата, зарегистрирован за №44-37/570. Последнее дополнительное соглашение к данному трудовому договору, устанавливающее срок его действия до дата заключено дата за № 6. дата, еще до увольнения, истец обратилась с письмом на имя ректора МГТУ им. фио профессора фио, в котором изложила жалобу относительно процедуры рассмотрения кандидатуры истца на заседании Ученого совета факультета. Ответа руководства Университета на данное обращение не последовало. Приказом от дата №02-03/3169 «О прекращении действия трудового договора», указанный трудовой договор был расторгнут со ссылкой на положение п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК России, как указано в данном приказе - на основании уведомления. При этом, дата истцу было вручено уведомление за № 02.13-111/189 о предстоящем прекращении трудовых отношений и не продлении действующего на тот момент указанного трудового договора, якобы, «в связи с неизбранием меня по конкурсу на должность доцента кафедры «История» (СГН-1) факультета «Социология и гуманитарные науки» Университета. С данным решением о расторжении трудового договора, то есть, с увольнением в связи с не прохождением по конкурсу, истец не согласна. На основании изложенного, истец просит суд отменить приказ о прекращении действий трудового договора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового Договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным Приказом Минобрнауки №749 от дата предусмотрен обязательный конкурсный отбор в установленном образовательной организацией порядке.

В соответствии с п. 14 Приказа №749 от дата решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.

Согласно абз.2 п. 14 Приказа №749 от дата и п. 24 Порядка прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов ученого совета от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава ученого совета.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дата, в связи с истечением срока действия Трудового договора фио подано заявление на участие в конкурсном отборе на замещение вакантной должности доцента по кафедре истории.

фио была ознакомлена с порядком замещения должностей научно-педагогических работников, нормативными документами и квалификационными требованиями, о чем свидетельствует подпись фио в данном заявлении.

Пунктом 22 Порядка установлен недельный срок рассмотрения кандидатуры претендентов на заседании кафедры. Претендентам предоставляется возможность выступить с докладом (сообщением). Рекомендации кафедры по каждой кандидатуре принимаются открытым или тайным голосованием. Вид голосования определяется решением кафедры. Рекомендации кафедры по каждой кандидатуре и результаты голосования оформляются протоколом заседания кафедры. В рекомендациях кафедры по каждой кандидатуре в обязательном порядке отражается личное мнение заведующего кафедрой. Заседание кафедры носит исключительно рекомендационный характер и не оказывает влияние на результаты конкурсного отбора.

На заседании кафедры истории, дата, помимо прочих, было заслушано особое мнение заведующего кафедрой профессора фио, которое ранее также нашло свое отражение в оглашенных результатах заседания от дата, что подтверждается выпиской из Протокола № 7 от дата

Среди замечаний к работе фио были выделены следующие: несоответствие прочитанных лекций «Рабочей программе дисциплины»; не проведение зачетов среди студентов; отсутствие научной активности, выразившееся в минимальном количестве публикаций; неисполнение требований вышестоящего руководства; нарушение этических норм, формирование ложного представления о работе кафедры.

Как указано в п. 14 Приказа №749 от дата решение по конкурсу принимается коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформляется протоколом.

В соответствии с п. 23 Порядка обсуждение кандидатур и конкурсный отбор претендентов на должности профессорско-преподавательского состава проводятся на Ученом совете факультета. Претенденты имеют право присутствовать на заседании Ученого совета, рассматривающего их кандидатуры.

дата в соответствии с п. 14. Приказа № 749 от дата и п. 23, 24 Порядка состоялось заседание Ученого совета факультета социальных и гуманитарных наук МГТУ им. фио, где состоялось рассмотрение вопроса о проведении конкурса на замещение должности доцента по кафедре истории, в ходе которого кандидат фио выступила с речью. Также в ходе заседания были оглашены представленные рекомендации кафедры.

Вместе с тем, в ходе тайного в соответствии с пунктом 24 Порядка и в соответствии с п. 14 Приказа № 749 от дата в ходе голосования членов конкурсной комиссии за кандидатуру фио проголосовало менее половины голосов членов ученого совета, в связи с чем, конкурсный отбор фио пройден не был, что свидетельствует об отсутствии оснований для заключения нового трудового договора.

В связи с указанными обстоятельствами, 05.03.2019года фио было вручено уведомление № 02.13-111/189 от дата о прекращении трудового договора от дата № 44-337/570 с дата

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, при проведении конкурсного отбора, нарушений как прав истца, так и действующего законодательства допущено не было, истец своевременно извещена о проведении конкурса, о результатах проведенного конкурса и о прекращении трудовых отношений.

Вместе с тем суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик нарушил п. 20 Порядка создания комиссии по изучению претендентов, поскольку порядок создания комиссии нарушен не был, протоколом № 1 от дата было проведено заседание комиссии кафедры по вопросу выполнения должностных обязанностей кандидатов, в том числе и кандидатуры истца.

При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что мнение принявшего в отношении истца негативного решения сформировано на основе субъективного, не соответствующего реальным служебным обстоятельствам, личного мнения заведующего кафедрой «История» фио, высказанном им перед Ученым советом, поскольку в соответствии с п. 22 Порядка, в рекомендациях кафедры по каждой кандидатуре в обязательном порядке отражается личное мнение заведующего кафедрой. При этом, несогласие истца с личным мнением заведующего кафедрой не порождает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение по конкурсу принято коллегиальным органом управления путем тайного голосования и оформлено протоколом.

Таким образом, указанные доводы истца являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Поскольку в удовлетворении требований истца об отмене приказа о прекращении действий трудового договора отказано, суд не находит оснований для компенсации морального вреда, поскольку в ходе судебного заседания не установлено причинение истцу физических или нравственных страданий правомерными действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил :

в иске фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио