Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-007177-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием истца и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5448/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации о расторжении договора, взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании суммы инвестиций, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №734, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до дата, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 34% годовых согласно графика.

Истец неоднократно увеличивал сумму инвестиций по договору, по состоянию на дата сумма инвестиций составила сумма, процентная ставка – 35% годовых, срок продлен до дата, что подтверждается дополнением к инвестиционному договору.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по выплате процентов. Последний раз проценты по договору выплачены в дата. Истец дата, а также дата обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, выплате процентов по графику, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит расторгнуть инвестиционный договор, взыскать с ответчика в его пользу сумму инвестиций в размере сумма, проценты за пользование суммой инвестиций в размере сумма; неустойку за несвоевременный возврат суммы инвестиций и нарушение сроков выплаты процентов в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности фио исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик извещался о рассмотрении дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно п.1,2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что дата между сторонами заключен инвестиционный договор «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №734, в соответствии с которым истец на основании квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от дата (л.д.16) внес в кассу наименование организации денежные средства в размере сумма на срок до дата для реализации инвестиционных коммерческих проектов и последующего возврата суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 4.5, 4.6, 4.7 договора за пользование суммой инвестиций заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 34% годовых согласно Графика, являющегося неотъемлемой частью договора.

Между сторонами неоднократно заключались дополнения к инвестиционному договору, истец увеличивал сумму инвестиций и по состоянию на дата сумма инвестиций по инвестиционному договору составила сумма, процентная ставка – 35% годовых, срок договора инвестирования продлен до дата, что следует из дополнения к инвестиционному договору с ежемесячной выплатой процентов (л.д. 27).

Однако ответчик нарушил обязательство по выплате процентов за пользование суммой инвестиций, а именно, начиная с дата инвестор не получал проценты, предусмотренные графиком.

Доказательств обратного наименование организации не представлено.

В соответствии с п.5.3.2 договора инвестор обязан за 30 календарных дней до окончания срока договора оповестить заказчика о своих намерениях расторгнуть договор в срок, либо продлить его на определенный период. В случае отсутствия у заказчика данной информации, данный договор автоматически пролонгируется на тех же условиях.

Нарушение ответчиком существенных условий договора в части выплаты процентов послужило основанием для обращения истца к наименование организации дата с письменной претензией о досрочном расторжении договора и возврате суммы инвестиций (л.д.30). Претензия оставлена без удовлетворения. дата истец повторно обратился к ответчику с письменной претензией о возврате суммы инвестиций и выплате процентов, которая также оставлена без удовлетворения (л.д. 31-33).

Учитывая, что истец в соответствии с п.5.3.2 за 30 календарных дней оповестил ответчика о своем намерении расторгнуть договор по окончании его срока, следует прийти к выводу о том, что инвестиционный договор №734 в настоящее время прекратил свое действие по истечении срока, а потому требование о его расторжении в судебном порядке является излишним, в связи с чем оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по возврату истцу суммы инвестиций и выплате процентов, требования фио о взыскании с ответчика суммы инвестиций в размере сумма основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика предусмотренных инвестиционным договором процентов согласно Графику (л.д.28) за 6 месяцев за период с дата по дата включительно в размере сумма (сумма х 6 мес. = сумма).

В судебном заседании нашел подтверждение довод истца о нарушении наименование организации срока исполнения денежного обязательства, а потому требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы инвестиций и за нарушение сроков выплаты процентов соответствии со ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат суммы инвестиций за период с дата по дата в размере сумма, исходя из следующего расчета:

- за период с дата по дата (65 дн.)

сумма х 7,75% : 365 дн. х 65 дн. = сумма

- за период с дата по дата (42 дн.)

сумма х 7,50% : 365 дн. х 42 дн. = сумма

- за период с дата по дата (42 дн.)

сумма х 7,25% : 365 дн. х 42 дн. = сумма

- за период с дата по дата (49 дн.)

сумма х 7 % : 365 дн. х 49 дн. = сумма

- за период с дата по дата (1 дн.)

сумма х 6,50% : 365 дн. х 1 дн. = сумма

Итого сумма (9660,96 +6041,10 +5839,73 + 6578,08 + 124,66).

Неустойку за нарушение сроков выплаты процентов за период с дата по дата суд определяет в размере сумма, исходя из следующего расчета:

- за период с дата по дата (65 дн.)

сумма х 7,75% : 365 дн. х 65 дн. = сумма

- за период с дата по дата (42 дн.) 1

сумма х 7,50% : 365 дн. х 42 дн. = сумма

- за период с дата по дата (42 дн.)

сумма х 7,25% : 365 дн. х 42 дн. = сумма

- за период с дата по дата (49 дн.)

сумма х 7% : 365 дн. х 49 дн. = сумма

- за период с дата по дата (1 дн.)

сумма х 6,50% : 365 дн. х 1 дн. = сумма

Итого сумма (...)

Суд не может согласиться с заявленной истцом ко взысканию суммой неустойки в размере сумма, как ошибочно рассчитанной с дата (л.д.5), а не с дата.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

Однако суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в данной части, поскольку фио не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Рассматривая требование о взыскании с расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере сумма, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Возражений относительно чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, однако сумму расходов по оплате услуг представителя в размере сумма суд находит чрезмерной, в связи с чем снижает ее до сумма Такая сумма, по мнению суда, будет являться разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы, в том числе и в досудебном порядке.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины, подтвержденные документально в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-финансовая наименование организации в пользу фио по Инвестиционному договору «Платина» с ежемесячной выплатой процентов №734 от дата денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат суммы инвестиций в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты процентов в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио