Решение

№ 2-4128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 18 сентября 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Ковальчук Ирине Александровне, Играновой Татьяне Валерьевне, Суховой Ольге Валерьевне, Калькис Наталье Витальевне, действующей в интересах несовершеннолетней Ковальчук В*** В***, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику Ковальчук И.А., как наследнику умершего Ковальчука В.В., являвшегося заемщиком по кредитному договору № 4***6, и после смерти которого обязательства по договору наследником не исполняются, образовалась просроченная задолженность. В связи с чем истец просил расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

В ходе рассмотрения дела соответчиками по иску были привлечены другие наследники умершего Ковальчука В.В. - Игранова Т.В., Сухова О.В., Ковальчук В.В., в интересах которой действует ее законный представитель Калькис Н.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчики Сухова О.В., Ковальчук И.А. (она же представитель по доверенности ответчика Играновой Н.В.), законный представитель ответчика Ковальчук В.В. - Калькис Н.В. – явились, не возражали против заявленных истцом требований.

Ответчик Игранова Т.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Ковальчук И.А., которая не возражала против заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, отзывов на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к в порядке , то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что между Ковальчуком Валерием Васильевичем (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) был заключен Кредитный договор № 4***6 от 25.11.2016 г., в соответствии с которым банк на условиях срочности, возвратности, платности предоставил заемщику, а заемщик получил потребительский кредит в сумме *** руб. на срок 60 месяцев под 21,7% годовых и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Как следует из представленных материалов, заемщик Ковальчук В.В. воспользовался кредитными средствами, предоставленными ему банком по Кредитному договору, однако в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, так как 12.06.2018 г. умер.

Нотариусом г. Москвы Барабановой Л.В. было открыто наследственное дело № 101/2018 к имуществу умершего Ковальчука В.В.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после умершего Ковальчука В.В., являются в равных долях, каждый по 1/ 4 доли:

- Ковальчук Ирина Александровна (супруга наследодателя),

- Игранова Татьяна Валерьевна (дочь наследодателя),

- Сухова Ольга Валерьевна (дочь наследодателя),

- несовершеннолетняя Ковальчук В*** В*** (дочь наследодателя), в интересах которой действует ее законный представитель – мать Калькис Наталья Витальевна.

В состав наследственного имущества входит:

- квартира, общей площадью 44,2 кв.м, кадастровый № ***, расположенная по адресу: г. Москва, ***, кадастровой стоимостью *** руб.,

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение – машиноместо № ***, площадью 12,2 кв.м, кадастровый № ***, расположенное на 5-ом этаже по адресу: г. Москва, ***, кадастровой стоимостью *** руб.,

-1/2 доли в праве собственности на легковой автомобиль ***, 2005 года изготовления, идентификационный номер (VIN) ***, стоимостью *** руб.,

- страховая выплата от ООО «***» по программе «***» от 03.04.2017 г. в сумме *** руб.,

- страховая выплата от ПАО СК «***» по Договору комплексного ипотечного страхования № *** от 29.09.2017 г. в сумме *** руб.,

- денежные средства на счетах в ПАО «***» в общей сумме на дату смерти наследодателя *** + *** + *** = *** руб.

Ответчиками были получены свидетельства о праве на наследство после умершего Ковальчука В.В. на доли в праве собственности на указанные квартиру, машиноместо, автомобиль, страховые выплаты.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после умершего заемщика Ковальчука В.В., являются ответчики по делу Ковальчук И.А., Игранова Т.В., Сухова О.В., несовершеннолетняя Ковальчук В.В., в интересах которой действует ее законный представитель Калькис Н.В., к которым перешли не только права на имущество умершего Ковальчука В.В., но и его обязательства, в том числе по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ПАО «Сбербанк России».

В связи с указанным ответчики-наследники Ковальчук И.А., Игранова Т.В., Сухова О.В., несовершеннолетняя Ковальчук В.В., в интересах которой действует ее законный представитель Калькис Н.В., отвечают по обязательствам наследодателя-заемщика Ковальчука В.В. в пределах стоимости принятого ими по наследству имущества, которая не ниже заявленной по делу задолженности.

Согласно представленных истцом расчетов и материалов дела, задолженность по указанному кредитному договору № 4***6 по состоянию на 26.02.2019 г. составляет в общей сумме *** руб., из которой: основной долг невозвращенного кредита – *** руб., проценты за пользование кредитом – *** руб.

Представленный истцом расчёт заявленной ко взысканию задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условий заключенных договоров и тарифов банка.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные истцом требования к ответчикам и расторгает Кредитный договор № 4***6 от 25.11.2016 г., поскольку ответчики, как наследники заемщика, обязательства по погашению кредита не исполняют, и взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору сумму *** руб.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу иска по данному делу *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Ковальчук Ирине Александровне, Играновой Татьяне Валерьевне, Суховой Ольге Валерьевне, Калькис Наталье Витальевне, действующей в интересах несовершеннолетней Ковальчук В*** В***, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № 4***6 от 25.11.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и наследодателем Ковальчуком Валерием Васильевичем, умершим 12.06.2018 года.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк солидарно с Ковальчук Ирины Александровны, Играновой Татьяны Валерьевны, Суховой Ольги Валерьевны, Калькис Натальи Витальевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ковальчук В*** В***, задолженность по кредитному договору № 4***6 в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 27.09.2019 года