Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-000923-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4163/19 по иску Товарищества собственников недвижимости наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ТСН наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, указав, что она является собственником земельного участка №91, расположенного на адрес наименование организации, членом дачного товарищества не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, оплату за пользование объектами инфраструктуры не производит, в результате чего за ней числится задолженность по оплате целевых взносов. Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец, уточнив исковые требования с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с дата по фактический день уплаты задолженности; расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании участия не принимали, извещены. Истец извещалась судом по двум адресам, имеющимся в материалах дела, представила возражения на иск, из которых следует, что она заявленные требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика фио письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, указав, что ответчик изъявила желание лично участвовать в рассмотрении дела. При этом об уважительной причине неявки ни ответчик, ни ее представитель суд в известность не поставили.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд находит причину неявки в судебное заседание ответчика фио и ее представителя по доверенности фио неуважительной, и рассматривает дело без их участия в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Вывод суда основан на следующем.

Статьей 8 Федерального закона от дата №66-ФЗ (в редакции от дата) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Уставом ТСН наименование организации регламентируется формирование и использование имущества товарищества, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно п.3.2 Устава ТСН наименование организации целями деятельности Товарищества является, в том числе, обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества; создание и развитие объектов общего пользования; ремонт и содержание электросетей, дорог, систем водоснабжения и других объектов общего пользования за счет средств Товарищества.

Пунктами 4.2, 4.8 Устава предусмотрено, что членами Товарищества могут стать наследники членов товарищества, а также лица, к которым в результате дарения, купли-продажи или на основании иных сделок перешли права на земельные участки.

Граждане вправе вести садоводство, огородничество дачное хозяйство в индивидуальном порядке на адрес вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату на условиях, определенных договором, заключенным с Товариществом в письменной форме.

В соответствии с п.5.13 Устава размеры и сроки внесения целевых взносов устанавливаются Правлением Товарищества. Срок для внесения целевых взносов не может превышать срока исполнения соответствующей приходно-расходной сметы.

В судебном заседании установлено, что фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата, соглашения о разделе наследственного имущества от дата, удостоверенного нотариусом Раменского нотариального округа адрес, до дата являлась собственником земельного участка №91 площадью 125 кв.м, с кадастровым номером ..., предназначенного для ведения садоводства, относящегося к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в границах Товарищества собственников недвижимости наименование организации, расположенного по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов регистрационного дела (л.д.71-93).

Размер целевых и членских взносов утвержден на общих собраниях членов ДНТ и установлен следующими протоколами:

- протоколом №2 собрания уполномоченных от дата (л.д.22-23),

- протоколом №3 собрания уполномоченных от дата (л.д.24-27).

- протоколом №2 общего собрания уполномоченных ТСН наименование организации от дата (л.д.18-19),

- Протоколом №2 внеочередного общего собрания уполномоченных ТСН наименование организации от дата (л.д.32-36),

Всего размер целевых взносов за пользование объектами инфраструктуры для собственников земельных участков, расположенных в пределах границ земельного участка, принадлежащего ТСН ДНТ «Металлург, составил сумма с одного владельца одного участка.

Размер членских взносов составил с дата сумма в год.

Расчет, представленный истцом, приложенный к уточненному исковому заявлению, соответствует размерам целевых и членских взносов, утвержденным общими собраниями уполномоченных собственников земельных участков, арифметически верен, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.

Став собственником вышеуказанного земельного участка, фио в члены ТСН наименование организации не вступила, вела садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании объектами общей инфраструктуры не заключала, оплату за пользование ими не производила, в связи с чем, у нее возникло неосновательное обогащение за период с дата (как у наследника, принявшего наследство после смерти прежнего собственника фио, умершего дата) по дата в виде сбереженных денежных средств по оплате целевых взносов в размере сумма, а также членских взносов в размере сумма

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а потому исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере – сумма (сумма+ сумма).

Разрешая заявленные требования, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что, фио, как лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке, не имела возможности пользоваться каким-либо общим имуществом или инфраструктурой ТСН, так как ее участок не подключен к объектам инфраструктуры, а потому не должна оплачивать целевые взносы.

Суд исходит из того, что пользование общим имуществом товарищества предполагается платным и ДНТ несет расходы по обязательным платежам за счет имущества, которое формируется благодаря взносам товарищей и по договорам. Несмотря на то, что ответчик не являлась и не является членом ДНТ, указанное обстоятельство не освобождает ее, как собственника земельного участка №91 от обязанности участвовать в содержании общего имущества и инфраструктуры в указанный выше период, в том числе, и как наследника, отвечающего по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

За нарушение денежного обязательства (сроков оплаты) фио целевых и членских взносов истцом начислены проценты (неустойка) в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, исходя из Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а именно: с дата по дата:

в размере сумма (за нарушение сроков оплаты членских взносов)

в размере сумма (за нарушение сроков оплаты целевых взносов), а всего в размере сумма

Признав обоснованность заявленных истцом требований о взыскании с фио неосновательного обогащения и удовлетворив их в заявленном размере, суд также находит подлежащими удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (дату составления расчета).

Проверив расчет процентов по ст.395 ГК РФ, представленный ТСН наименование организации, суд находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями закона за спорный период, в связи с чем не находит оснований с ним не согласиться, а потому удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в заявленном истцом размере – сумма

Т.к. ответчиком до настоящего времени не произведена оплата за пользование объектами общей инфраструктуры за спорный период, требование о взыскании процентов, исходя из Банка России в соответствующие периоды, начисленных на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по день фактической оплаты основано на законе (п.3 ст.395 ГК РФ) и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, с фио в пользу ТСН наименование организации в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ подлежат присуждению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма и по оплате услуг представителя в размере сумма, подтвержденные документально. Сумма представительских расходов, заявленная ко взысканию, по мнению суда, является разумной с учетом категории спора, объема проделанной представителем истца работы и количества судебных заседаний, в которых он принимал участие.

руководствуясь ч.2 ст.193, ст.194,199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Товарищества собственников недвижимости наименование организации сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскивать с фио в пользу Товарищества собственников недвижимости наименование организации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с дата по дату фактической уплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио