Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, защитника – адвоката фио, обвиняемого фио, переводчика наименование организации, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес фио об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

фио Чубака, паспортные данные, гражданина фио, паспортные данные фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, ул. 15-Жаш, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не женатого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав мнение помощника прокурора, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата ИМРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении фио, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Преступление, по версии органов следствия, совершено при следующих обстоятельствах: в точно неустановленное следствием время, но не позднее время дата, в точно неустановленном следствием месте в адрес фио, фио, а также неустановленные следствием лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу путем инициации драки в общественном месте с фио и фио с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Далее в целях реализации вышеуказанного умысла фио, фио и неустановленные следствием лица, находясь в общественном месте - на детской площадке вблизи дома № 21 по адрес в адрес, действуя группой лиц по предварительному сговору в качестве соисполнителей, вступили в драку с фио и фио Камчыбек У.С. совместно с неустановленными следствием лицами, имея преступный умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя во исполнении вышеуказанного умысла из хулиганских побуждений, действуя во исполнении совместного преступного умысла, в ходе вышеуказанной драки нанес фио неустановленное следствием количество ударов в область корпуса, головы и конечностей. фио совместно с неустановленными следствием лицами, имея преступный умысел на совершение грубого нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя во исполнении совместного преступного умысла из хулиганских побуждений, в ходе драки с фио, используя в качестве оружия неустановленный следствием нож, нанес ему колото-резанное ранение в нижнюю правую область поясницы, а так же колото-резанное ранение грудной клетки справа, а неустановленные лица в то же время наносили удары по телу последнего.

В связи с установлением причастности к совершенному преступлению в порядке ст. 91-92 УПК РФ дата в время был задержан фио, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что фио органами следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылся от органов предварительного расследования, является гражданином иностранного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов следствия и суда, в связи с чем, в отношении фио необходимо избрать меру пресечения, связанную с изоляцией от общества, так как невозможно применить к обвиняемому фио иную меру пресечения.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям и просил суд его удовлетворить.

Защитник-адвокат возражала против удовлетворения ходатайства следователя, просила избрать более мягкую меру пресечения, так как фио ранее не судим, имеет постоянное место работы в адрес, родителей, которые готовы гарантировать его явку к следователю, скрываться он не намерен, вину полностью признает.

Обвиняемый поддержал позицию своего защитника.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев представленные в копиях материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя законно и обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок задержания фио соблюден и суду представлено достаточно данных, чтобы утверждать об имеющем месте событии преступления и причастности к нему обвиняемого, что подтверждается, в частности, протоколом осмотра места происшествия; показаниями свидетелей фио, фио, фио, адресГ.; показаниями фио, показаниями фио, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что предполагает возможность осуждения к длительному реальному сроку лишения свободы, не имеет постоянного места жительства на адрес, суд полагает, что более мягкая мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что фио не продолжит заниматься преступной деятельностью, не скроется от следствия и суда, либо иным образом не воспрепятствует производству по уголовному делу, что исключает возможность избрания иной, более мягкой меры пресечения обвиняемому.

На основании изложенного, учитывая, что представленные суду материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно - процессуального закона, сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Срок содержания под стражей обвиняемого суд устанавливает в соответствии со ст. 162 УПК РФ на период предварительного следствия, то есть до дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио Чубака, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

меру пресечения в виде заключения под стражу.

Установить срок действия меры пресечения на период предварительного следствия,

то есть до 21 (двадцать первого) дата.

Ходатайство обвиняемого и его защитника об избрании более мягкой меры пресечения оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

Судья фио