Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитников: адвоката фио (в защиту фио), адвоката фио (в защиту фио),

обвиняемых фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя Измайловского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о продлении срока содержания под домашним арестом

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес , не работающего, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: М.О., адрес, не работающего, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение следователя, помощника прокурора, обвиняемых, адвокатов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата Измайловским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес в отношении фио по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и фио по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз дата заместителем руководителя ГСУ СК России по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Преступления, по версии следствия, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении следователя.

По подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ, дата в время в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, ...паспортные данные. По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, дата в время задержан фио, паспортные данные.

Постановлением Измайловского районного суда адрес дата подозреваемым фио и фио избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на период предварительного следствия, то есть до дата.

Подозреваемому фиоВ дата предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159.5 УК РФ. В тот же день подозреваемому фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Срок содержания обвиняемых под домашним арестом продлен Измайловским районным судом адрес дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания обвиняемых под домашним арестом, составляющий 03 месяца 00 суток, истекает дата, однако, завершить расследование к указанному времени не представляется возможным, так как по делу необходимо: провести очные ставки между обвиняемыми фио и фио с одной стороны и свидетелем фио с другой, предъявить обвинение фио и фио в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, направить уголовное дело прокурору для утверждения обвинительного заключения с учетом сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а также согласно Постановлению Пленума Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от дата, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу не позднее, чем за 14 суток до истечения срока содержания обвиняемых под домашним арестом, для чего потребуется дополнительный срок содержания обвиняемых под домашним арестом, составляющий не менее 02 месяцев 00 суток.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения фио на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлся сотрудником правоохранительных органов, не имеет постоянного источника дохода, у органов следствия есть основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, обладая обширными связями, по роду своей деятельности, в органах внутренних дел, угрожать свидетелям, которые дают в отношении него изобличающие показания, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Так же, оснований для отмены или изменения меры пресечения фио на иную, не связанную с лишением свободы, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, являлся сотрудником правоохранительных органов, не имеет постоянного источника дохода, у органов следствия есть основания полагать, что он может скрыться от предварительного следствия и суда, обладая обширными связями, по роду своей деятельности, в органах внутренних дел, угрожать свидетелям, которые дают в отношении него изобличающие показания, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, до настоящего времени не изменились и не отпали основания, по которым судом фио и фио ранее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность дальнейшего содержания фио и фио под стражей, отсутствуют.

Прокурор и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали по изложенным в нем основаниям и просили его удовлетворить.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против заявленного ходатайства, поскольку у фио на иждивении находится трое малолетних детей и ему необходимо устроиться на работы, чтобы их обеспечивать и выплачивать кредиты, основания, которые указаны следователем, носят надуманный характер, в случае удовлетворения ходатайства просили разрешить ежедневные прогулки.

Обвиняемый фио и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства, поскольку у фио на иждивении находятся трое малолетних детей, находясь под домашним арестом, он не имеет возможности работать, доводы следователя являются надуманными, рассматриваемые события произошли 2 года назад и за прошедшее время не было ни одного обстоятельства, которые бы свидетельствовало о том, что фио может повлиять на следствие, полагает, что данная мера пресечения была избрана только из-за того, что обвиняемые не признали свою вину, также обратил внимание, что необоснованно не предоставляются прогулки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио и фио мера пресечения в виде домашнего ареста является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио и фио меры пресечения в виде домашнего ареста не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на момент задержания не был официально трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, является бывшим сотрудником правоохранительных органов.

фио обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, на момент задержания не был официально трудоустроен, следовательно, не имеет легального источника дохода, является бывшим сотрудником правоохранительных органов.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые, осознавая тяжесть совершенного преступления, а также свой процессуальный статус, могут скрыться от органов следствия и суда, обладая связями в органах внутренних дел могут воспрепятствовать производству по делу и оказать давление на свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио и фио под домашним арестом по состоянию здоровья.

При изложенных данных доводы обвиняемых фио, фио и их защитников не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Учитывая, что срок содержания под домашним арестом фио и фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 107 УПК РФ установленные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста запреты могут быть изменены судом по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, его защитника, законного представителя, а также следователя или дознавателя, в производстве которого находится уголовное дело.

Конкретные запреты, установленные судебным решением в отношении фио и фио на период действия меры пресечения, обусловлены как характером и степенью общественной опасности предъявленного обвинения, фактическими обстоятельствами дела, так и сведениями о личности обвиняемых, соответствуют требованиям закона и не нуждаются в изменениях или отмене, возложенные на обвиняемых запреты, соответствуют требованиям ст. 107 УПК РФ, по своему виду и характеру не противоречат общепризнанным принципам, норма международного права и принципам гуманизма, установленным уголовно-процессуальным законом.

Указанные в ходатайстве обвиняемых и их защитников основания не являются обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости изменения ранее установленных запретов, которые направлены на обеспечение интересов правосудия, и по своему характеру отвечают принципам уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований для изменения ранее возложенных судом запретов, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 107, 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств обвиняемых и их защитников об изменении ранее установленных запретов и ограничений.

Продлить срок содержания обвиняемых

фио, фио, каждого, под домашним арестом на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 (четырех) месяцев 29 (двадцати девяти) суток, то есть до дата, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин