Решение

2-4308/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Петра Ивановича, Федоровой Екатерины Сергеевны к ТСЖ «ВЫМПЕЛ-3» о признании решений Правления незаконными, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Петра Ивановича, Федоровой Екатерины Сергеевны к ТСЖ «ВЫМПЕЛ-3» о признании решений Правления незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

2-4308/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года город Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Петра Ивановича, Федоровой Екатерины Сергеевны к ТСЖ «ВЫМПЕЛ-3» о признании решений Правления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дмитриев П.И., Федорова Е.С. обратились в суд с иском к ТСЖ «ВЫМПЕЛ-3» о признании незаконными решений Правления ТСЖ об утверждении сметы доходов и расходов Товарищества на 2015, 2016 и 2017 года, оформленные протоколами №2/2014 от 18.12.2014, №2/2015 от 18.12.2015, №2/2016 от 20.12.2016, мотивируя свои исковые требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме по адресу: г. Москва, пр-т Буденного, д. 9. В 2019 году истцам стало известно, что Правлением ТСЖ в нелегитимном составе были утверждены сметы доходов и расходов Товарищества без утверждения общего собрания членов ТСЖ. Согласно п. 9.10.15 Устава ТСЖ утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об использовании таких смет, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников ТСЖ. Принятыми решениями существенно нарушаются права членов ТСЖ, поскольку утвержденные ТСЖ тарифы существенно выше действующих на территории г. Москвы тарифов, принятых постановлением правительства Москвы.

Истцы Дмитриев П.И., Федорова Е.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, наделили полномочиями представлять их интересы в суде представителей по доверенности.

Представитель истцов Камалина Т.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить срок исковой давности.

Представитель истцов Гуляева Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила восстановить срок исковой давности.

Представитель ответчика ТСЖ «ВЫМПЕЛ-3» Чорголашвили Д.Э. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится, в том числе, утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола .

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, собственниками помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 9, учреждено Товарищество собственников жилья «Вымпел-3».

Согласно п. 9.10.15 Устава ТСЖ «Вымпел-3» к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об использовании таких смет, аудиторских заключений.

В силу п. 10.12.3 Устава ТСЖ «Вымпел-3» в обязанности Правления Товарищества входят составление смет доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения.

Обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Буденного, д. 9, а также обязанности по предоставлению жильцам дома коммунальных услуг на основании договора на управление и техническое обслуживание жилого дома №15-3-9 от 21.04.2009 года, заключенного между ТСЖ «Вымпел-3» и ООО «Вымпел-ЭК», на основании п. б) ст. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 осуществляет ООО «Вымпел-ЭК».

24 декабря 2013 года решением Правления ТСЖ «Вымпел-3», оформленного протоколом №2/2013 от 24.12.2013, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Вымпел-3» на 2014 год.

18 декабря 2014 года решением Правления ТСЖ «Вымпел-3», оформленного протоколом №2/2014 от 18.12.2014, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Вымпел-3» на 2015 год.

18 декабря 2015 года решением Правления ТСЖ «Вымпел-3», оформленного протоколом №2/2015 от 18.12.2015, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Вымпел-3» на 2016 год.

20 декабря 2016 года решением Правления ТСЖ «Вымпел-3», оформленного протоколом №2/2016 от 20.12.2016, утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Вымпел-3» на 2017 год.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными ГК РФ ( ГК РФ).

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального от 7 мая 2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в том числе закрепленные в , , и ГК РФ, применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного , а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Как следует из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества ( ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Поскольку о принятых решениях истцам стало известно не позднее января 2014 года, января 2015 года, января 2016 года, января 2017 года соответственно, постольку срок исковой давности истек, с иском в суд об оспаривании решения правления ТСЖ истцы обратились 24 июня 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств того, что срок давности был пропущен по вышеназванным причинам, суду представлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дмитриева Петра Ивановича, Федоровой Екатерины Сергеевны к ТСЖ «ВЫМПЕЛ-3» о признании решений Правления незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дмитриева Петра Ивановича, Федоровой Екатерины Сергеевны к ТСЖ «ВЫМПЕЛ-3» о признании решений Правления незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 02.10.2019

Судья Е.Ю. Сапрыкина