Мотивированное решение

Дело № 2-4162/2019

УИД 77RS0010-01-2019-007578-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/2019 по иску фио к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, расходов на поведение оценки в размере сумма, комиссии за перевод в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что дата произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу фио По результатам осмотра места события комиссией в составе работников ПТО наименование организации составлен акт от дата, в соответствии с которым залитие произошло по вине квартиры № 175, в которой лопнул шланг от стиральной машины. Собственником квартиры № 175 по адресу: адрес, является ответчик фио Согласно отчету № ФО-00101641УН об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного помещения по адресу: адрес, подготовленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма В добровольном порядке ответчик не возместила истцу причиненный материальный ущерб, в связи с чем истица обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истица фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что третье лицо не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что вина ответчика в причинении истцу материального ущерба не вызывает сомнений, поскольку подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что судом приняты исчерпывающие меры по извещению сторон, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, обеспечившегося явку своего представителя, и ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не просившего об отложении судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ГК РФ определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.

Согласно указанной норме, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 42).

дата произошло залитие указанной квартиры.

По данному факту комиссией в составе представителей наименование организации - начальника участка № 11 фио, мастера участка № 11 фио, техника участка № 11 фио, в присутствии собственника квартиры № 167 фио, после проверки состояния квартиры и проведения визуального осмотра составлен Акт, из которого следует, что указанные лица прибыли по заявке № 09-120-064435/17 от дата, зафиксированы следующие повреждения: комната 15 кв.м. – залитие стен (обои) во встроенном шкафу 3-5 кв.м., также образование грибка 3-5 кв.адрес причина залития: залитие по вине квартиры № 175, в которой лопнул шланг от стиральной машины (л.д. 61).

Собственником квартиры № 175 по адресу: адрес, является фио, что подтверждается Единым жилищным документом от дата, в котором указано, что фио является единственным собственником указанной квартиры на основании договора передачи 010801-У02570 от дата (л.д. 77-78).

Для определения размера причиненного ущерба истица обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № ФО-00101641-УН об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта поврежденного помещения, адрес объекта оценки: адрес, составленному наименование организации дата, стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма (л.д. 11-55).

За проведение оценки истцом оплачено наименование организации сумма, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 641 от дата (л.д. 56), квитанцией по перечислению суммы в размере сумма (л.д. 59).

Перед проведением исследования на осмотр квартиры истец приглашала ответчика путем направления телеграммы, за что ею уплачено сумма, что подтверждается копией телеграммы и почтовой квитанции от дата (л.д. 60).

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в ходе судебного разбирательства, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу принципа состязательности сторон, регламентированного ГПК РФ, и требований , ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По общему правилу, закрепленному в и ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (, , , ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (, , , , и ГК РФ).

Согласно ЖК РФ, ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества, поскольку иное не предусмотрено законом или договором, и вытекает из обязанности собственника обеспечивать такое состояние своей квартиры, которое исключает причинение вреда.

Право собственности сторон на указанные жилые помещения достоверно установлено судом. Также судом достоверно установлено, что залитие произошло по причине того, что в квартире № 175 по адресу: адрес, лопнул шланг от стиральной машины, то есть в результате повреждения оборудования, принадлежащего ответчику и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание шланга стиральной машины в исправном состоянии входит в обязанности собственника жилого помещения, и к зоне ответственности управляющей компании не относится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ответчика фио как собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, в произошедшем заливе, причинившем вред имуществу истца фио, подтверждается актом о заливе и другими исследованными судом в ходе судебного разбирательства доказательствами, поскольку залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего выполнения обязанности ответчика по поддержанию в надлежащем состоянии своего имущества, в то время как на ответчике фио как на собственнике жилого помещения в силу закона лежит обязательство по содержанию принадлежащего ей имущества, поддержанию его исправного состояния.

Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

По смыслу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений по существу спора не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу , , ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( ГК РФ).

Данные юридически значимые обстоятельства в полной мере доказаны истцом и установлены судом.

Распределяя бремя доказывания между сторонами по правилам ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика фио должна быть возложена обязанность доказать, что она приняла меры к тому, чтобы обеспечить безопасность и содержание своего имущества в принадлежащей ей на праве собственности квартире.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства ( ГПК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, является наличие вины сторон в произошедшей аварии, повлекшей залив и причинение ущерба имущества истца.

Поскольку доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований и о том, что ответчиком приняты все необходимые меры к обеспечению безопасности своего имущества в принадлежащей ей квартире, суду не представлено, материалами дела подтверждается обоснованность заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возложении на ответчика фио ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Определяя размер причиненного ущерба, суд руководствуется отчетом № ФО-00101641-УН, составленным наименование организации дата, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта объекта оценки без учета износа составляет сумма, поскольку отчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства по оценочной деятельности, с учетом сведений, имеющихся в материалах дела, с применением необходимых методик, литературы, законов и стандартов оценки, описанные в акте осмотра повреждения соответствуют повреждениям, указанным в материалах дела, оценщик обладает соответствующей квалификацией и образованием, деятельность экспертной организации застрахована в соответствии с требованиями закона, выводы оценщика мотивированы, содержат полные и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При этом стороной ответчика не представлено экспертного заключения, опровергающего выводы оценщика, указанные в отчете, представленном стороной истца.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере сумма и считает возможным их удовлетворить.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, по оплате комиссии за перевод в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона, а также в связи с тем, что данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены: копия договора оказания юридических услуг от дата, заключенного между фио и фио, стоимость услуг по которому определена в размере сумма; расписка от дата о передаче фио от фио денежных средств в размере сумма по договору.

Руководствуясь ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что в полной мере соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, относятся на ответчика и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании ущерба, причиненного заливом – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, денежную сумму в размере сумма, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, комиссию за перевод денежных средств размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио