Мотивированное решение

77RS0010-01-2019-007092-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, с участием представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5311/19 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения, указав, что дата между его сыном фио и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля. Сумма кредита установлена в размере сумма Сохранность заложенного транспортного средства обеспечена договором имущественного страхования. В период действия договора произошла полная (конструктивная) гибель застрахованного автомобиля. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. По решению суда действия страховой компании признаны незаконными, суд обязал выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю наименование организации.

дата фио умер.

дата наименование организации обратилось в суд с иском о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу прекращено. Однако впоследствии истец обратил внимание на то, что наименование организации получил выплату страхового возмещения излишне, сумма основного долга составляла сумма, а сумма полученного страхового возмещения – сумма Истец просит взыскать с наименование организации сумма в качестве неосновательного обогащения.

В судебное заседание истец фио не явился, о месте и времени которого извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что дата между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и фио заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

Согласно условиям кредитного договора фио банком предоставлены денежные средства в размере сумма на приобретение автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 14,5% годовых. Кредит предоставлен до дата.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и фио дата заключили договор залога транспортного средства№...-3, в соответствии с условиями которого фио предоставил в залог приобретенный им с использованием кредитных средств автомобиль марки марка автомобиля С 230»; идентификационный номер (VIN) VIN-код; цвет кузова черный; год изготовления дата. Согласно п.1.8 договора залога залоговая стоимость согласована сторонами и составила сумма.

Банк выдал денежные средства заёмщику, однако последний уклонялся от исполнения обязательств по кредитному договору, что выразилось в несвоевременном погашении задолженности.

Из выписки по счету усматривается, что дата на текущий счет фио поступили денежные средства в размере сумма в качестве страхового возмещения.

Истец в обоснование своих требований указывает, что на момент поступления указанной суммы от страховой компании задолженность заёмщика фио составляла сумма.

Однако судом установлено, что по состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договору составляла сумма, из которых:

сумма - основной долг;

сумма – проценты по кредиту;

сумма - неустойка.

Таким образом, страховой выплаты в размере сумма оказалось недостаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, лицо, обратившееся с требованиями о возврате неосновательного обогащения, обязано доказать факт приобретения ответчиком за счет истца имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований. 

Также в обоснование иска истец ссылается на то, что, по его мнению, с наступлением страхового случая приостанавливается начисление процентов и неустойки.

Однако суд не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно п.2.1.6 договора залога залогодатель обязуется заключать на весь срока кредита со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита автомобиля от рисков утраты и повреждения. Выгодоприобретателем по договору страхования должен является залогодержатель.

фио заключил договор страхования по полису КАСКО с наименование организации. Выгодоприобретателем по договору страхования являлся ПАО МОСОБЛБАНК, страховая сумма составила сумма

В соответствии с п.2.1.5 договора залога заемщик обязуется немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы или повреждения имущества.

В соответствии с п.2.1.10 договора залога при наступлении страхового случая и при условии отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору страховое возмещение может быть выплачено залогодателю наличными денежными средствами или направлено на восстановление предмета залога в ремонтную организацию. Для чего залогодатель должен предъявить залогодержателю заявление, при этом заявление должно быть подано до перечисления денежных средств страховой компанией на счет залогодержателя.

Судом установлено, что в период действия кредитного договора произошел страховой случай, о котором ни фиоО, ни его наследник фио (истец) не сообщили банку.

Положениями кредитного договора и действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка приостанавливать начисление процентов и неустойки по кредитному договору в связи с наступлением страхового случая.

Право заёмщика воспользоваться страховой выплатой для возврата долга не является основанием для признания прекратившимися его кредитных обязательств.

Таким образом, независимо от того, что заемщику должно быть выплачено страховое возмещение в связи с наступлением страхового события, он обязан был в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ выполнять условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу, что в действиях ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения за счет имущества истца.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из апелляционного определения Ивановского областного суда от дата, фио присутствовал при рассмотрении спора в Ивановском областном суде адрес, по апелляционному определению которого произведено взыскание денежных средств с наименование организации в пользу фио в размере сумма путем перечисления денежных средств на текущий счет фио, открытого в ПАО МОСОБЛБАНК.

Страховая выплата поступила на текущий счет фио дата, о чем истец не мог не знать, т.е. срок исковой давности следует исчислять с дата.

С иском в суд фио обратился дата, т.е. за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска к наименование организации о взыскании неосновательного обогащения фио отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья фио