ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-187/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СПАО «Ингосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в судебный участок с исковым заявлением о взыскании с фио суммы причиненного ущерба в порядке регресса.

Мировым судьей судебного участка № 297 адрес дата постановлено обжалуемое определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель СПАО «Ингосстрах» по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением от дата исковое заявление оставлено без движения и истцу предложено устранить замечания об отсутствии оригинала документа об оплате госпошлины. Указанные замечания истцом выполнены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается со всеми приложенными документами.

В обоснование доводов о возврате заявления судья указывает на не предоставления оригинала документа, подтверждающего уплате государственной пошлины.

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ГПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от дата N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

В п. 4.6 Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Приложенное к исковому заявлению платежное поручение, оплаченное заявителем, заверено электронной цифровой подписью банка, осуществившего безналичный перевод, в соответствии с Федеральным законом № 1-ФЗ от дата.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что приложенное истцом платежное поручение с электронной отметкой банка о выполнении платежа является надлежащим подтверждением оплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь , , ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 297 адрес от дата отменить, материал по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» направить мировому судье судебного участка № 297 адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья фио