Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшей фио,

с участием представителя потерпевшей Букатовой фио фио, представившей удостоверение адвоката, ордер по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №5-517/2019 (77RS0010-01-2019-006883-32) по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего водителем, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на учетах в ПНД, НД не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес;

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автобусом марки «Лиаз 621322» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по парковочной площади и при выезде на проезжую часть адрес с левым поворотом в направлении адрес, не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным, и не будет создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в районе дома 17 по адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложение 1 к ПДД РФ, обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрег, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении, продолжил движение через вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса марки «Лиаз 621322». В результате ДТП пострадала пешеход фио, которую с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГКБ №15 имени фио адрес. Согласно заключению эксперта №405/3528 у гр. фио, паспортные данные, были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек затылочной области. Все повреждения, установленные у фио, в комплексе квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требовании п.п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, вину в совершении указанного правонарушения частично признал, пояснил суду, что было многолюдно, около 5 пешеходов, на указанном участке дороги был сложный выезд. Из толпы вышла потерпевшая, не заметил ее, она попала в слепую зону, начал тормозить, но не успел. Также считает, что потерпевшая не убедилась в безопасности своего перехода - потерпевшая не посмотрела по сторонам. По данному маршруту он проезжает уже около 10 лет. Переход видел на расстоянии 500 метром, потерпевшая находилась одна. После ДТП общался с мужем потерпевшей, компенсировал сумма, просили 250 тысяч. Приносил извинения потерпевшей.

Потерпевшая фио в судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои объяснения, изложенные в письменном виде, данные в ходе административного расследования. Показала суду, что дата примерно в 8 часов ехала на работу. Вышла из метро, на улице было темно, уличное освещение. Стала переходить нерегулируемый пешеходный переход, переходила одна. Во встречном направлении переходили пешеходы по односторонней полосе. Видела автобус, помех не создавал. Дошла до середины, повернула голову и почувствовала удар. Она поняла, что ее сбила машина. Просила суд назначить наказание в виде лишения права управления ТС.

Представитель потерпевшей Букатовой фио фио в настоящее судебное заседание явилась, просила, учитывая мнение потерпевшей, назначить наказание фио в виде лишения права управления.

Судья, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения фио, допросив потерпевшую фио, заслушав представителя потерпевшей, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № 77 МР 1290328 об АП, составленному дата в связи с нарушением фио требований п. 8,1, 14. Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- карточкой нарушений водителем фио (л.д.5-6)

- определением №77 ОВ 0261118 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.7);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.8);

- протоколом №77 МР 0038678 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.9-12);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.13-14);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.15);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.16);

- карточкой происшествия (л.д.17);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении фио (л.д.19);

- письменными объяснениями фио от дата, (л.д.20-21);

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, (л.д.33);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №405/3528, согласно которой у гр. фио, паспортные данные, при обращении за медицинской помощью дата в ГБУЗ «ГКБ № 15 фио ДЗМ», были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек затылочной области- которые могли образоваться от ударных воздействий тупых твердых предметов, в том числе и при ударе о таковые. Исходя из характера повреждений, установленных у фио, с учетом клинико-морфологической картины, сроков и объема проведенного лечения, можно полагать, что все повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени, незадолго до поступления фио в ГБУЗ «ГКБ № 15 фио ДЗМ» дата, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Все повреждения, установленные у фио, в комплексе квалифицируются как ЛЕГКИИ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоц- развития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». - «гематома в правой подвздошной области» при отсутствии результатов ультразвукового исследования, пункции «гематомы», а также симптомов, характерных для гематомы (флюктуация и т.д.) указанная «гематома» расценена как кровоподтек -образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого при описании повреждения в медицинской карте не отражены. Ввиду отсутствия описания цвета и оттенков кровоподтека, высказаться о давности его причинения и обстоятельствах не представляется возможным. Вышеуказанное повреждение относится к повреждениям НЕ ПРИЧИНИВШИМ ВРЕДА здоровью человека, как не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья (Приложение к Приказу от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», раздел II, п. № 9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью). При проведении компьютерной томографии головного мозга от дата гр. Бу- катвой И.А. было выявлено: «очаг разряжения теменной кости справа (костная киста? Образование?)», было рекомендовано- консультация гинеколога, КТ контроль в динамике (через 3 мес.). При проведении КТ контроля головного мозга дата было выявлено: «В правой теменной кости определяется участок разряжения костной ткани, плотностью до 320 едН, овальной формы, с четкими, ровными контурами, размерами: 6.5 х 7.5 х 10 мм (ВхШхГ), данных за наличие очаговой патологии головного мозга не получено». Учитывая вышесказанное, объективно оценить характер, объем, давность возникновения изменения в теменной области головного мозга, возникновение с анализируемым случаем дорожно-транспортного происшествия и подвергнуть судебно-медицинской оценке не представляется возможным (л.д.43-46).

В ходе судебного разбирательства судом была просмотрена видеозапись ДТП, представленная и приобщенная к материалам дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному дата.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя технически исправным автобусом марки «Лиаз 621322» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по парковочной площади и при выезде на проезжую часть адрес с левым поворотом в направлении адрес, не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным, и не будет создавать опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в районе дома 17 по адрес, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложение 1 к ПДД РФ, обязанностью строгого соблюдения ПДД РФ пренебрег, не уступил дорогу пешеходу пользующемуся преимуществом в движении, продолжил движение через вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автобуса марки «Лиаз 621322». В результате ДТП пострадала пешеход фио, которую с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи госпитализировали в ГКБ №15 имени фио адрес. Согласно заключению эксперта №405/3528 у гр. фио, паспортные данные, были обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек затылочной области. Все повреждения, установленные у фио, в комплексе квалифицируются как ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель. В действиях водителя фио имеются нарушения требовании п.п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

фио обоснованно вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио легкого вреда здоровью фио в результате ДТП, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должно был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшей фио находится в прямой причинной связи с действиями водителя, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Довод фио о том, что ДТП – наезд на пешехода произошло по собственной вине потерпевшей, поскольку она не убедилась в безопасности своего перехода в неположенном месте проезжей части, учитывая дорожную обстановку данного участка, признаю несостоятельным.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 8.1, 14.1 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя фио, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Приведенные доводы фио не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и которые не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Довод фио о том, что потерпевшая не убедилась в безопасности дорожного движения, признаю несостоятельным, поскольку опровергаются собранными материалами дела. Кроме того, согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио, судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

Доводы фио рассмотрены в полном объеме в ходе настоящего судебного заседания, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 8.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен легкий вред здоровью.

Частичное признание фио своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, судья расценивает, как позицию защиты лица, с целью уклонения от административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено, потерпевшая просила о назначении наказания фио в виде лишения права управления ТС, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, мнение потерпевшей, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода.

руководствуясь ст. 12.24 ч. 1, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления вручить фио, потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио