Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1092/2019

77RS0010-01-2019-006933-76

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио представившего доверенность от дата,

С участием представителя МАДИ консультанта отдела рассмотрения дел и обращений Управления рассмотрения дел и обращений фио, представившей доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации фио на постановление № 0356043010519052700006268 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

на решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением № 0356043010519052700006268 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее Кодекс адрес об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Измайловский районный суд адрес, защитник наименование организации фио просил постановление, решение должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, обеспечил явку защитника Общества в суд.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

В судебное заседание явился защитник наименование организации фио, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление, решение должностных лиц МАДИ отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу. Кроме того, на пересмотр дела об АП юридическое лицо не было извещено, чем нарушена ст. 25.1 КРФоАП, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение зафиксировано прибором с мобильного телефона «Помощник».

Представитель МАДИ консультант отдела рассмотрения дел и обращений Управления рассмотрения дел и обращений фио в судебное заседание явилась, считает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление без изменения. На вопросы суду пояснила, что имеются стандартные формы обращений для подачи жалоб, где в отдельном окне нужно указывать об уведомлении на рассмотрение дела, однако сведений об уведомлении на рассмотрении жалобы на постановление по делу об АП отсутствует. На автоматическое средство фотосъемки ПАК ПМ имеется сертификат. Фиксация административного правонарушения произведена гражданином на свое техническое устройство. Считает, что разрешение оформлено на юридическое лицо, недостаточно документов. Кроме того, согласно п. 3.2 Договора, арендная плата вносится не реже, чем один раз в 72 часа, однако данная процедура нарушена.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника наименование организации фио, допросив представителя МАДИ, прихожу к следующему.

В соответствии со Кодекса адрес об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, обжалуемое постановление в отношении наименование организации от дата вынесено на основе фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке СП 1183435, поверка действительна по дата, на которых имеется изображение автомобиля марки ШКОДА РАПИД, желтый, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, что не оспаривается, с отметками о фиксации дата в время указанием о размещении данного транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями по адресу: адрес по адрес. Действия наименование организации квалифицированы по ст. Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Решением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Однако, с данными выводами согласить нельзя по следующим основаниям.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен КоАП РФ.

В силу , , КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из текста решения заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата усматривается, что в нарушение приведенных выше требований РФ жалоба генерального директора наименование организации фио на постановление № 0356043010519052700006268 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, рассмотрена в отсутствие законного представителя наименование организации - юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения о месте и времени рассмотрения жалобы.

Представленные административным органом по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении наименование организации не содержат сведений о направлении в адрес юридического лица и его законного представителя извещений о дате рассмотрения жалобы должностным лицом МАДИ.

Приведенные выше обстоятельства, в силу п. 3 ч.1 КоАП РФ служат безусловным основанием для отмены решения вышестоящего должностного лица.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Таким образом, учитывая нарушение изложенных норм, решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, подлежит отмене.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды иному лицу заслуживает внимания.

Обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности наименование организации исполнена.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов наименование организации представлены в материалы дела: договор № 2776а аренды ТС от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации; акт приема-передачи к Договору аренды ТС №2776а от дата; приходные кассовые ордера; кассовые чеки прихода по договору аренды ТС; копия паспорта на имя фио; выписка из ЕГРЮЛ, в отношении наименование организации, согласно которой дополнительным видом деятельности Общества является аренда ТС.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения дата названное транспортное средство находилось во временном пользовании наименование организацииВ, что является основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника наименование организации фио удовлетворить.

Постановление № 0356043010519052700006268 заместителя начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, отменить.

Решение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об АП, в отношении наименование организации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, прекратить на основании КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья фио