Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1097/2019

77RS0010-01-2019-006951-22

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио на постановление № 0355431010119052700020395 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

на решение Начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010119052700020395 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, жалоба заявителя оставлена без изменения, постановление должностного лица без изменения.

В настоящей жалобе заявитель фио просит об отмене постановления и решения должностных лиц и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что фио нарушений правил парковки не допускал, поскольку оплата размещения автомобиля была надлежащим образом осуществлена гражданкой фио, которая управляла ТС на дату фиксации правоанрушения.

Заявитель фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление, решение должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что в период, указанный в постановлении находился на рабочем месте, и указанным ТС не управлял. За управлением ТС находилась его гражданская супруга фио, в страховку вписаны два человека: фиоГ и фио Она приехала за ним на работу, к время на его машине, так как ее ТС было в непригодном состоянии для эксплуатации. Припарковавшись на платной парковке, она совершила ошибку, оплатив со своего телефона за иное ТС, а именно за автомобиль, принадлежавший ей ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. В тот момент, автомобиль фио находился по иному адресу, что может подтвердить свидетель. Пояснил, что также может управлять ТС фиоА, однако редко пользуется платными парковками, но всегда оплачивает.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные организации платных городских парковок, а также пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств.

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, за исключением следующих случаев: - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящим постановлением; - внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, а также если внесена плата за льготное размещение транспортного средства, предоставляемого в рамках услуги каршеринг, в соответствии с настоящего постановления независимо от времени въезда на парковочное место; - внесена плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления. При повторном размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в зоне действия дифференцированного тарифа в период с время до время время размещения данного транспортного средства суммируется с учетом всех предыдущих парковочных сессий за указанный период времени, если между окончанием одной парковочной сессии и началом другой парковочной сессии в пределах указанной территории прошло менее 30 минут. В указанном случае оплата за размещение транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки осуществляется с учетом суммарного времени таких парковочных сессий. Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае если плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии с - настоящего постановления внесена, в том числе за пользование парковочными местами на улицах, которые после внесения указанной платы были включены Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес в зону действия повышенного круглосуточного тарифа в соответствии с настоящего постановления, размещение соответствующего транспортного средства на указанных улицах считается оплаченным до окончания оплаченного периода.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную КоАП адрес.

Должностным лицом установлено, что дата в время по адресу: адрес, транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля КАШКАЙ Темно-синий регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушении пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата №289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации, на момент фиксации нарушений является фио.

Указанные действия фио квалифицированы по Закона Москвы от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

В основу вывода о виновности фио положены фотоматериалы полученные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фотофиксации ПаркРайт имеющим заводской №330, свидетельство о поверке СП 253-19, действительное дата.

Решением Начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, жалоба заявителя оставлена без изменения, постановление должностного лица без изменения.

Согласно ст. 26.11 КРФоАП, Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

Доводы заявителя фио о том, что оплата парковки фактически была произведена, однако при введении государственного регистрационного знака его гражданской женой допущена ошибка в его написании – указано иное ТС регистрационный знак ТС, основанием для освобождения фиоГ от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является, поскольку в силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил, а следовательно и проверить правильность внесения такой оплаты. Представленные заявителем сведения об оплате парковки автомобиля с регистрационный знак ТС не подтверждают факт оплаты размещения на платной городской парковке конкретного автомобиля марки марка автомобиля КАШКАЙ Темно-синий регистрационный знак ТС.

Судья принимает во внимание, что заявителем последовательно заявлялся довод о том, что ТС марки марка автомобиля КАШКАЙ Темно-синий регистрационный знак ТС на дату фиксации правонарушения пользовалось и владело иное лицо, однако данный довод не нашел своего отражения в решении должностного лица ГКУ АМПП.

Решением начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата жалоба от дата фио оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, без изменения. В поданной жалобе в ГКУ АМПП заявителем заявлен довод о том, что ТС марки марка автомобиля КАШКАЙ Темно-синий регистрационный знак ТС управлял не собственник ТС, а фио. Однако данный довод не рассмотрен должностным лицом.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении жалобы на постановление, решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, заявителем представлены электронный страховой полис серии ХХХ №0043752280, согласно которому лица, допущенные к управлению ТС является: фио, фио; свидетельство о регистрации ТС, справка генерального директора наименование организации фио от дата, согласно которому наименование организации в лице генерального директора фио, действующий на основании Устава, подтверждает, что сотрудник фио в период с время до время дата находился на рабочем месте, в офисе по адресу: адрес пом. V комната 30.

Ранее допрошенная в качестве свидетеля фио показала суду, является гражданской женой фио, проживает совместно с ним, в его квартире. В период, указанный в постановлении находилась в автомобиле в качестве водителя. Вписана в страховку, на этом основании управляет ТС. дата поставила машину на платную парковку недалеко от местонахождения работы фио фио машины не выходила, стояла около 15 минут и совершила оплату. Однако, была допущена ошибка в гос.рег.знаке. В данный момент и на момент правонарушения не работа, поэтому имела возможность встретить фио с работы на машине. Использовала его ТС в целях экономии бензина на своей ТС. Ранее ошибок в уплате парковочных сессий не совершала, впредь будет внимательнее.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 0355431010119052700020395 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, решение Начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, подлежат отмене, а производство по делу в отношении фио прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу заявителя фио - удовлетворить.

Постановление № 0355431010119052700020395 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, решение Начальника отдела отдела по рассмотрению жалоб наименование организации фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП в отношении фио прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд адрес через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио