Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Бахвалова Л.А. Дело № 10-13092/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

11 июля 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Казакове П., с участием прокурора Шебеко А.И., обвиняемого Курицына А.А., его защитника-адвоката Усманского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Усманского В.В. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым:

Курицын А. А., дд.мм.гггг года рождения, уроженцу <данные изъяты>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

продлена мера пресечения в виде домашнего ареста на 1 месяц 27 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 20 августа 2019 года, с сохранением ранее установленных запретов и ограничений.

Изучив материалы дела, выслушав выступление обвиняемого Курицына, его защитника – адвоката Усманского, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

24 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 20 февраля 2019 году, с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК задержан Курицын и 21 февраля 2019 года Курицыну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 22 февраля 2019 года в отношении Курицына избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия по делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз до 7 месяцев, то есть до 24 августа 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Курицыну меры пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок действия меры пресечения в отношении Курицына продлен до 20 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Усманский выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, принятым без учета состояния здоровья Курицына и данных о его личности, который зарегистрирован и проживает в г.Москве, не судим, имеет постоянное место работы, проживает с семьей, имеет на иждивении троих малолетних детей, с места работы Курицына представлено гарантийное письмо, явился к следователю с явкой с повинной. Ссылаясь на положения ст. 97, 99 УПК РФ, Пленума Верховного Суда РФ, а также неэффективность предварительного следствия, просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде домашнего ареста Курицыну суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Курицын обвиняется в совершении преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет, по месту регистрации длительное время не проживает, с места совершения скрылся, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Курицын, а также данных о его личности, учтенных при избрании меры пресечения, и содержащихся в представленном материале, имелись достаточные основания полагать, что Курицын, не имея соответствующих ограничений и запретов, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена и подтверждена конкретными сведениями, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемому и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в представленных материалах не имеется, суду не представлено.

Каких-либо данных о том, что Курицын не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Курицыну избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему меры пресечения в виде домашнего ареста и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года в отношении Курицына А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: