Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре Бондарь К.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и апелляционное представление государственного обвинителя –помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата, которым уголовное дело в отношении

Джалагонии фио, родившегося дата, паспортные данные фио, гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт по делу составлен с нарушением требований 0 УПК РФ, а именно, обвинительный акт содержит указание на неверную дату совершения преступления – дата.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, указывает, что обвинительный акт составлен в полном соответствии с требованиями 5 УПК РФ, так как указание в тексте обвинительного акта не наступившей даты дата является явной опиской, устранимой в ходе судебного разбирательства путем исследования доказательств, при этом данная техническая ошибка не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его права.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы представления поддержал и просил суд его удовлетворить, постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обвиняемый и защитник-адвокат против удовлетворения представления возражали, считали постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление законным и обоснованным.

По смыслу ч. 1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте помимо прочего должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Согласно ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в том числе в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по нему составлены с нарушениями требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. По смыслу закона, к указанным нарушениям относятся те, которые неустранимы в ходе судебного разбирательства и препятствуют принятию судом решения по существу дела.

Таким препятствием по уголовному делу в отношении фио является тот факт, что согласно обвинительному акту, фио путем обмана похитил принадлежащее потерпевшей фио имущество дата гола.

Указание о совершении дата указанных выше действий, входящих в объективную сторону инкриминируемого подсудимому преступления, противоречит фактическим обстоятельствам по делу.

Установив, что составленный по делу обвинительный акт содержит явно недостоверные сведения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинительный акт по уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ.

Принимая обжалованное решение, суд первой инстанции верно указал, что данное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым на судебной стадии производства по делу, препятствующим рассмотрению уголовного дела судом и вынесению по уголовному делу законного решения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о том, что нарушение на досудебной стадии производства по делу требований уголовно-процессуального закона привело и к нарушению прав подсудимого на защиту от предъявленного обвинения.

Поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, уголовное дело для устранения недостатков обвинительного акта, составленного с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного акта, подлежит возвращению прокурору.

Приходя к выводу, что доводы апелляционного представления не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам представления, и, соответственно, оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 298 адрес от дата о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Джалагонии фио оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Судья фио