Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио,

защитника: адвоката фио,

обвиняемого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в судебном заседании постановление врио заместителя начальника СО Отдела МВД России по адрес фио о продлении срока содержания под стражей

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, гражданина Российской Федерации, женатого, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

проверив представленные материалы, выслушав мнение помощника прокурора, следователя, обвиняемого, адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении фио

По версии следствия преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата примерно в время, фио, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: адрес, тайно похитил имущество данного магазина (наименование организации) на сумму сумма, после чего пройдя кассовую зону магазина попытался с похищенным скрыться, однако был замечен кассиром фио и на просьбу оплатить товар, попытался скрыться, оказав ей сопротивление, после чего достал находящийся при нем предмет, похожий на нож, потребовал не препятствовать ему в хищении, при этом применив к фио угрозу опасную для жизни и здоровья, которую фио восприняла реально, напав таким образом на фио с целью хищения имущества, после чего фио с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив фио моральный вред, а наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

дата фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительное следствия по уголовному делу продлевался врио начальника Следственного отдела ОМВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата включительно.

Ходатайство следователя мотивировано тем, что срок содержания под стражей обвиняемого фио истекает дата и составит 02 месяца 00 суток, однако завершить расследование до указанного срока не представляется возможным, так как по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия.

Для выполнения следственных и процессуальных действий потребуется дополнительный срок предварительного следствия не менее 01 месяца 00 суток.

Оснований для изменения избранной в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, в настоящее время нет, в связи с тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10-ти лет, применить более мягкую меру к фио нецелесообразно, поскольку следствие считает, что находясь на свободе он может оказать давление на потерпевшую и свидетелей, которыми написаны заявления о том, что они опасаются фио и его окружения, а также скрыться от органов следствия и суда, так как по месту своего фактического проживания фио не зарегистрирован, проживает там неофициально, официально зарегистрирован в отдаленном от адрес регионе, где фактически не проживает несколько лет, официального легального источника дохода не имеет, что также дает основания полагать, что фио может продолжить заниматься преступной деятельностью для обеспечения своих жизненных потребностей.

Иные меры пресечения, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, не смогут помешать фио скрыться и в должной степени обеспечить и гарантировать его явку к следователю и в суд.

По изложенным причинам у следствия нет оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения в отношении фио, в том числе в целях обеспечения его своевременной явки в органы предварительного следствия и в суд, а также для обеспечения исполнения приговора суда.

Помощник прокурора и следователь в ходе судебного заседания ходатайство поддержали.

Обвиняемый возражал против удовлетворения ходатайства.

Защитник также против удовлетворения ходатайства возражал, поскольку фио скрываться на намерен, фактически проживает в адрес, инкриминируемого ему преступления не совершал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные в копиях материалы уголовного дела, находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку избранная судом фио мера пресечения в виде заключения под стражу является обоснованной.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились, ее избрание обусловлено общественной опасностью предъявленного обвинения, поскольку фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с хищением имущества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на адрес, официально не трудоустроен, следовательно не имеет легального источника дохода, доказательств обратного суду не представлено.

Указанные факты, дают основания суду полагать, что, находясь на свободе, он, осознавая тяжесть инкриминируемого преступления, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания средств к существованию.

При этом суд учитывает, что каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения суду не представлено, равно как и сведений о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Данных, опровергающих доводы следователя, изложенные им в ходатайстве, суду не представлены, и доводы защитника и обвиняемого, с учетом приведенных обстоятельств, не являются достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства.

Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется фио, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Учитывая, что срок содержания под стражей фио истекает дата, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, для чего необходимо дополнительное время, суд признает достаточно мотивированными утверждения следователя о невозможности окончания следствия в установленный срок по объективным причинам, а испрашиваемый срок разумным, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания обвиняемого фио под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 01 (первого) дата.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 3 (трех) суток со дня вынесения.

фио Андрюхин