Определение суда апелляционной инстанции

судья: Агамов В.Д.

адм. дело №33а-481/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-322/2019 по административному иску Корсакова О.В. к Отделу по вопросам миграции ОМВД России по району Измайлово г.Москвы о признании бездействия незаконным

по апелляционной жалобе административного истца Корсакова О.В., подписанной его представителем по доверенности Ведюшкиным А.А., на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Корсаков О.В. обратился в суд с административным иском к Отделу по вопросам миграции ОМВД Росси по району Измайлово, ссылаясь на то, что дважды обращался с заявлениями о проведении проверки в отношении действий сотрудников по принятию и выдаче документов по ранее вынесенному решению о приобретении гражданства на основании представленных заявителем Корсаковой Е.О. подложных документов или заведомо ложных сведений. На эти заявления были получены одинаковые ответы от 10 января 2018 года № 9-03-р7-74 и от 27 марта 2018 года №9-03-р7-215.

Между тем, административный истец полагал, что поданные им заявления по существу изложенных в них вопросов не рассмотрены, решения в полном объеме по изложенным в заявлениях обстоятельствам не приняты, что нарушает его право на рассмотрение обращения по существу, предусмотренное Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 28 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Корсакова О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Корсаков О.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца Бычковой Н.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 3 статьи 1 данного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 12 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что письмом от 10 января 2018 года за №9-03-р7-74 Отдел по вопросам миграции ОМВД России по району Измайлово г. Москвы уведомил Корсакова О.В. о том, что его (Корсакова О.В.) обращение рассмотрено, информация, изложенная в обращении, принята к сведению и будет проверена в установленном порядке.

Кроме того, Корсакову О.В. было разъяснено, что согласно статье 22 действующего Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» ранее вынесенное решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомом ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Дополнительно Корсакову О.В. было сообщено, что информация в отношении третьих лиц обеспечивается конфиденциальностью в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» и может быть предоставлена только по запросам полномочных органов.

Письмом от 27 марта 2018 года за № 9-03-р7-215 Отделом по вопросам миграции ОМВД России по району Измайлово г. Москвы на обращение Корсакова О.В. был дан ответ, аналогичный по своему содержанию ответу, содержащемуся в письме от 10 января 2018 года за № 9-03-р7-74.

При этом, как следует из материалов дела, Корсаков О.В. является гражданином Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии (л.д.16), обращения Корсакова О.В. к административному ответчику указывали на неправомерное, по мнению истца, получение гражданства Российской Федерации и оформление паспорта гражданина РФ Корсаковой Е.О., а равно содержали просьбу о проведении проверки по данным фактам в целях установления использования Корсаковой Е.О. подложных документов и сообщения ею заведомо ложных сведений при получении паспорта гражданина РФ (л.д.25-27).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установил законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что порядок рассмотрения обращений в системе МВД России регламентирован Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707.

Согласно пункту 2 Инструкции рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

В силу пункта 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Установив, что обращения Корсакова О.В. рассмотрены, ответы ему даны уполномоченным на то лицом, суд пришел к выводу о том, что нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком не допущено.

То обстоятельство, что административный истец полагает данные ему ответы недостаточно мотивированными, не свидетельствует о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие при рассмотрении обращений истца.

При этом согласно руководящим разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что административным ответчиком не проведена необходимая проверка по его обращениям, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 28 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корсакова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: