Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-006939-58

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием генерального директора наименование организации фио,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1094/2019 по жалобе генерального директора наименование организации фио на постановление №18810377196600007110 заместителя командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КРФоАП, в отношении наименование организации,

на решение командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КРФоАП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением №18810377196600007110 заместителя командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КРФоАП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, решением генеральный директор наименование организации фио обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление, решение должностных лиц отменить. В обоснование жалобы указал на то, его вина в совершении административного правонарушения отсутствует.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление, решение должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник наименование организации фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление, решение должностных лиц отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Пояснил суду, что нарушены процессуальные нормы. дата явились на рассмотрение административного дела, однако им сообщили, что дело не может быть рассмотрено, сказали явиться через 2 дня. После явился защитник в указанный срок, где было ему сообщено, что дело рассмотрено в отсутствие законного представителя Общества. Отсутствие вины в действиях Общества подтверждаются в том числе объяснениями уполномоченного представителя наименование организации, подтверждающим, что водитель автобуса, при осуществлении погрузки детей в автобус, обнаружил отсутствие на крыше автобуса проблескового маячка, незамедлительно сообщил об этом в диспетчерскую службу наименование организации и до момента прибытия дежурной машины наименование организации с резервным проблесковым маячком оранжевого цвета и установки его на автобус, не начинал движения по маршруту. Фотографиям, на которых зафиксирован стоящий на месте автобус, подтверждающим факт, того, что автобус стоял на проезжей части, но не осуществлял движение, а, следовательно, перевозка детей без проблесковым маячком оранжевого цвета не осуществлялась. Свидетель – представитель группы детей готова была дать объяснения. На вопросы суда пояснил, что в протокол об АП не заявлял данного свидетеля, с ходатайствами о допросе указанного свидетеля к должностному лицу не обращался. С жалобами на действие/бездействие сотрудников полиции не обращались, однако данное несогласие отражено в доводах. На вопросы суда пояснил, что сам водитель обнаружил отсутствие маячка., после чего водитель отсрочил погрузку детей. Посадка не осуществлялась. Защите неизвестны основания оговора Общества сотрудниками административного органа. Защите неизвестно привлечен к административной ответственности водитель ТС марки ЛУИДОР 223700, регистрационный знак ТС. При составлении протокола об АП законный представитель Общества не присутствовал, при рассмотрении дела также. дата и дата ни фио, ни он (фио) не присутствовали в административном органе, не являлись очевидцами происходящего в административном органе, знают все со слов защитников Общества, однако с жалобами на должностных лиц не обращались. О принятии возражений по делу защитники Общества в письменном виде в административный орган дата не обращались и не подавали. На вопрос суда пояснил, что доказательств, подтверждающих о том, что дело слушанием дата откладывалось должностным лицом на дата (повестки, определение об отложении дела слушанием и прочее) у стороны заявителя не имеется.

Судья, изучив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав законного представителя Общества, защитника, приходит к следующему.

В силу п. 1.6 ПДД установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 22.6 ПДД РФ установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками "Перевозка детей".

Постановлением Правительства РФ от дата N 1177 утверждены Правила организованной перевозки группы детей автобусами.

Согласно Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения) организованная перевозка группы детей - перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их законных представителей, за исключением случая, когда законный(ые) представитель(ли) является(ются) назначенным(и) сопровождающим(и) или назначенным медицинским работником.

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1177 "Об утверждении Правил организованной перевозки группы детей автобусами" для осуществления организованной перевозки группы детей используется автобус, с года выпуска которого прошло не более 10 лет, который соответствует по назначению и конструкции техническим требованиям к перевозкам пассажиров, допущен в установленном порядке к участию в дорожном движении и оснащен в установленном порядке тахографом, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с Приложения N 3 к Правилам дорожного движения Российской Федерации Проблесковые маячки всех цветов устанавливаются на крышу транспортного средства или над ней. Способы крепления должны обеспечивать надежность установки на всех режимах движения транспортного средства. При этом должна быть обеспечена видимость светового сигнала на угол 360 градусов в горизонтальной плоскости. Для транспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции, сопровождающих колонны транспортных средств, и грузовых автомобилей допускается уменьшение угла видимости проблескового маячка до 180 градусов при условии видимости его со стороны передней части транспортного средства.

При организованной перевозке группы детей при движении автобуса на его крыше или над ней должен быть включен маячок желтого или оранжевого цвета.

Организованная перевозка группы детей автобусами с выключенным проблесковым маячком, предусмотренных указанными Правилами, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, 15-я Парковая, дом 39, управляя ТС марки ЛУИДОР 223700, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 16, 20 адрес, п.3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №1177, а именно осуществляло организованную перевозку группы детей на котором не установлен проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.23 КРФоАП.

По факту выявленного правонарушения заместителем командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио дата вынесено постановление №18810377196600007110, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма за осуществление организованной перевозки группы детей на котором не установлен проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета в нарушение п.п. 16, 20 адрес, п.3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №1177.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации подтверждаются протоколом об административном правонарушении 77 ММ 0012246 от дата, составленный в отношении наименование организации по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ (л.д.), рапортом фио фио ТНРЭР №5 НУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата; определением о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата; протоколом об административном правонарушении адрес 1314964 от дата, составленный в отношении фио по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ; рапортом инспектора ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио от дата, фотоматериалами в совершении административного правонарушения; фотокопией путевого листа автобуса не общего пользования №Б3889; фотокопией списка детей на поездку, выпиской ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

Поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности наименование организации в совершении данного административного правонарушения.

Решением командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КРФоАП, в отношении наименование организации, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для отмены постановления, решения, удовлетворения жалобы.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности содеянного, имущественного и финансового положения юридического лица с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что погрузка детей не осуществлялась, является не состоятельным, поскольку, юридическое лицо привлекается к административной ответственности за осуществление организованной перевозки группы детей на котором не установлен проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета в нарушение п.п. 16, 20 адрес, п.3 Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата №1177, что подтверждается фотоматериалами с места совершения правонарушения, из которыми подтверждается отсутствие проблесковых маячков.

наименование организации, имея возможность для соблюдения п. 22.6 ПДД РФ и требований Правил организованной перевозки групп детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1177, не принял все зависящие меры по соблюдению вышеуказанных Правил, что свидетельствует о наличии в действиях наименование организации признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы административного органа о виновности наименование организации в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, решения, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях наименование организации состава вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления №18810377196600007110 заместителя командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КРФоАП, в отношении наименование организации, решение командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КРФоАП, в отношении наименование организации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810377196600007110 заместителя командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КРФоАП, в отношении наименование организации; решение командира ОБ ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от дата по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КРФоАП, в отношении наименование организации, оставить без изменения, а жалобу генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио