Определение об отказе в принятии заявления к производству

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2019 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Агамов В.Д., ознакомившись с заявлением Зулунова Кубанычбека Ибайдуллаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 УФССП России по Москве Небоговой Виктории Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

Зулунов К.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 УФССП России по Москве Небоговой В.В. по наложению ареста на автомобиль.

Между тем, из текста заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Зулунов К.И. не является должником по исполнительному производству.

В силу ч.1 ст.222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч.4 ст.1 КАС РФ и ч.1 ст.22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст.8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ, ч.2 ст.363 КАС РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.1 ст.349, п.1 ст.449 ГК РФ).

Из текста поданного административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Зулунов К.И. стороной исполнительного производства, в рамках которого в отношении вышеуказанного автомобиля судебным приставом наложен арест, не является, в связи с чем его заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, в принятии заявления Зулунова К.И. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в принятии заявления Зулунова Кубанычбека Ибайдуллаевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №8 УФССП России по Москве Небоговой Виктории Вячеславовны отказать.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.Д. Агамов