Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

С участием заявителя фио,

С участием защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1069/2017 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, согласно которому:

фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому фио дата в время по адресу: адрес (гараж), на почве личных неприязненных отношений нанес фио телесные повреждения, а именно: удар в область лица, в результате чего причинил физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КРФоАП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе и дополнении к жалобе фио просит постановление мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, указывает, что часть письменных доказательств была составлена со слов фио, прочие документы, используемые судом в качестве доказательств, не содержат данных, позволяющих сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, выводы экспертизы не опровергают и не подтверждают как позицию заявителя. Так и позицию потерпевшей фио, поэтому не могут служить доказательством его вины, объяснения фио содержат противоречия, в связи с чем считает, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие установить причинно-следственную связь между последствиями в виде наличия у потерпевшей следов удара и виновными действиями фио

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал и просил суд отменить постановление мирового судьи.

Защитник фио также просила отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе и дополнениях основаниям.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав фио, его защитника, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что фио дата в время по адресу: адрес (гараж), на почве личных неприязненных отношений нанес фио телесные повреждения, а именно: удар в область лица, в результате чего причинил физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом УУП ОМВД России по адрес от дата (л.д. 1);

- протоколом об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо административного правонарушения (л.д. 2);

- заключением эксперта № 617м/1504 ДЗ адрес ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес», согласно которому у фио установлено повреждение: кровоподтек в области носа (л.д. 3-5);

- медицинской картой на имя фио (л.д. 6-8);

- постановлением УУП ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст.ст. 115-116 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 11-12);

- заявлением фио (л.д. 27);

- объяснением фио (л.д. 28);

- карточкой происшествия (л.д. 29).

- показаниями потерпевшей фио, данными в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым она обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, пояснила, что фио силой удерживал ее в машине, после того как она вырвалась из машины, фио нанес ей удар в область носа, от которого она отлетела в стену гаража. Также пояснила, что в данный момент она помирилась с фио, просила его строго не наказывать.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который подробно мотивировал в постановлении вывод об указанной квалификации действий фио

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Выводы мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФоАП основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал все доказательства в подтверждение наличия или отсутствия виновности фио во вменяемом ему правонарушении.

Доводы фио, не признавшего свою вину, суд считает не соответствующими действительности, расценивает из как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности фио

В своей жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой, данной судом имеющимся в материалах дела доказательствам, что не может явиться основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательства по делу объективно оценены судом первой инстанции в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Мировой судья обоснованно положил в основу вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения показания потерпевшей фио, а также указал мотивы, по которым он доверяет показаниям потерпевшей и письменным материалам дела, и критически относится к объяснениям фио, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Наказание фио назначено с учетом характера, совершенного им правонарушения, данных о его личности, которые имелись в распоряжении мирового судьи, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАПРФ, оснований для смягчения назначенного наказания, суд не усматривает.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Таким образом, доводы жалобы фио не содержат оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, иных оснований для изменения или пересмотра обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 300 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 305 адрес от дата, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана надзорная жалоба в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателю (заместителю председателя) Московского городского суда.

Судья фио