Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

77RS0010-01-2019-006755-28

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия законного представителя наименование организации,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата,

с участием защитника наименование организации фио, представившего доверенность от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1075/2019 по жалобе защитника наименование организации фио на постановление № 18810177190522310879 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении наименование организации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810177190522310879 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата, наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник наименование организации фио обратился в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины общества в правонарушении, поскольку ТС выбыло из его владения по договору сублизинга.

Законный представитель наименование организации не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием, направил в суд защитников Общества.

Судья, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося законного представителя наименование организации, согласно требованиям ст. 25.4, ст. 30.6 КРФоАП.

Защитник наименование организации фио, в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник наименование организации фио, в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, выслушав защитников наименование организации, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, истребованный административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что дата, в время, водитель управляя автомашиной марки марка автомобиля СОРЯРИС, регистрационный знак ТС, следуя по адрес пересечение с адрес в адрес, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное 12 КРФоАП.

При этом прибор фото фиксации ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, которым зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомашины марки марка автомобиля СОРЯРИС, регистрационный знак ТС, имеет заводской номер № 419210512, свидетельство о поверке № СП 0005611, которая действительна до дата.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении наименование организации, как собственника ТС, дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, ,что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признается, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Согласно КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

На основании Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16 "Стоп-линия"), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно примечанию правила части 3 указанной статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки видеозаписи.

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем представлены договор №04-10/18 сублизинга ТС от дата, заключенного между наименование организации (сублизингодатель) и наименование организации (лизингополучатель), спецификация предмета лизинга- приложение №1 к Договору №04-10/18 от дата, акт приемки-передачи к Договору сублизинга №04-10/18 от дата ТС марки марка автомобиля СОРЯРИС, регистрационный знак ТС; платежное поручение №1222 от дата; договор аренды ТС без экипажа №3908 от дата, заключенного между наименование организации и физическим лицом фио; акт приема-передачи автомобиля от дата; приходный кассовый ордер № 3022 от дата; банковские ордера №00003 от дата, №00006 от дата; копия паспорта гражданина фио; свидетельство о регистрации ТС; страховой полис; Выписка из ЕГРЮЛ.

Сведения, содержащиеся в указанных доказательствах, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП - не доказана и не установлена, поскольку, как установлено судом, на момент фиксации правонарушения марки марка автомобиля СОРЯРИС, регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании другого лица.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810177190522310879 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении наименование организации, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить.

Постановление № 18810177190522310879 заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении наименование организации, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КРФоАП в отношении наименование организации прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио