Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

без участия генерального директора наименование организации фио,

с участием защитника генерального директора наименование организации фио - фио фио, представившей доверенность 77 АВ 8733038 от дата,

с участием ведущего специалиста - эксперта отдела ведения госреестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП по Москве фио, представившего доверенность, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-528/2019 (77RS0010-01-2019-005711-56) в отношении должностного лица:

генерального директора наименование организации фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата составлен протокол об административном правонарушении № 102/19/922/77 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве Смирных А.А., согласно которому в ходе проведения сравнительного анализа материалов ранее проверки (далее материалы проверки) в отношении наименование организации (далее-Общество) установлено, что между Обществом и гражданином фио паспортные данные, дата заключен договор потребительского займа № 793604-НАР, на основании которого ему был выдан займ в размере сумма сроком на 24 недели. Также установлено, что в случае возникновения у гражданина фио просроченной задолженности по вышеуказанному договору, Общество осуществляет непосредственное взаимодействие с должником путем совершения в его адрес телефонных переговоров по номерам указанным гражданином фио, а также направляет в его адрес текстовые сообщения. Согласно справке расчета задолженности по вышеуказанному договору установлено, что по состоянию на дата у гражданина фио имеется пред Обществом по договору потребительского займа № 793604-НАР просроченная задолженность в размере сумма. Также установлено, что функции единоличного исполнительного органа Общества согласно документов выписки из единого государственного реестра юридических лиц, возложены с дата по настоящее время на генерального директора наименование организации фио, который уполномочен осуществлять руководство Обществом без доверенности, а также обязан исполнять, свои должностные обязанности по занимаемой должности установленные и закрепленные в локальных нормативных правовых актах Общества (Устав Общества, заключенный с ним трудовой договор в должности генерального директора Общества и должностной инструкции генерального директора), содержащие в себе перечень возложенных на него должностных обязанностей и нормы трудового права в соответствии с действующим трудовым законодательством Российской Федерации. Таким образом, генеральный директор наименование организации фио осуществляющий свою трудовую деятельность в указанной должности, а также при этом являясь единоличным исполнительным органом Общества уполномоченным действовать и осуществлять свои должностные полномочия от имени Общества без доверенности, несет персональную ответственность за совершение Обществом и его сотрудниками нарушений действующего законодательства Российской Федерации может быть привлечен к гражданско-правовой, дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 часть 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства. Так, из материалов проверки, а именно, детализации телефонных разговоров представленной заявителем, полученной ранее от оператора сотовой связи, а также сделанной детальной расшифровке УФССП России по Москве представленных заявителем аудиозаписей, установлено, что генеральный директор наименование организации фио дата не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнение и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение вышеуказанной нормы наименование организации в лице своих сотрудников, осуществило непосредственное взаимодействие с гражданином фио с целью возврата просроченной задолженности при этом в введя его в заблуждение - относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, а именно, Разговор записывается смотрите мне ваш коллега озвучил сумму которую я должен внести 80 тысяч я с ней вообщем - то не согласен. *** А в чем вы не согласны в чем именно? ** Ну потому, что в эту сумму входит сумма в это двух процентной которой Центробанк признал незаконной этот пункт. *** Какая сумма входит? ** Там сумма штрафа вот этого двух процентного за каждый день просрочки. *** Это не штраф. ** А что это? *** Это не штраф. ** А что это? *** Это процентная ставка. ** То есть вы хотите сказать, что в эту сумму сумма не входят 2 процента за каждый день просрочки, это что-то новое. *** А у вас 2 процента начисляются на сумму долга то есть на 35 тысяч. ** Это пункт ЦБ признал незаконным вы мне его оставили. *** На проценты начислять ни кто не имеет право проценты мы вам также не начисляем. ** Хорошо я понял вас я еще одно письмо в ЦБ напишу пускай они окончательное решение принимает. *** Хорошо вы пишите это ваше право я не имею права вас отговаривать, но вопрос остается открытым почему вы на протяжении всего времени внесли всего суммарно порядка 20 тысяч? 20 с небольшим тысяч.. ** Как вы мне на прошлой недели выставили требование выплатить 40 тысяч сейчас уже 80 то есть я планировал. *** Это сумма долга 80. ** Почему 80 я не буду оплачивать только через суд. Также из письма Центрального наименование организации следует, что избранная позиция ЦБ РФ по отношению к изложенному выше событию административного правонарушения совершенному Обществом, прямо свидетельствует и указывает на нарушение наименование организации установленных требований Федеральным законом от дата № 230-ФЗ, в части введения должника в заблуждение относительно правовой и размере неисполненного обязательства. В соответствии с подпунктом «а», пункта 3 части 3 статьи 7 Федеральный закон от дата № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки. Согласно имеющейся в материалах проверки детализации телефонных переговоров полученной гражданином фио у оператора сотовой связи установлено, что генеральный директор наименование организации фио дата два раза не обеспечил со своей стороны организацию надлежащего исполнения, а также контроля за исполнение и действиями сотрудников Общества, в результате чего в нарушение вышеуказанной нормы наименование организации в лице своих сотрудников, осуществило в лице своих сотрудников непосредственное взаимодействие с целью возврата просроченной задолженности с гражданином фио - более одного раза в сутки. На момент составления настоящего протокола генеральный директор наименование организации фио либо иной другой представитель действующий от его(её) имени по доверенности с делегированными полномочиями представлять его(её) интересы при возбуждении дела об административном правонарушении не предоставили своих письменных объяснений с указанием уважительных причин послуживших поводом и основанием для отсутствия организации надлежащего исполнения, а также отсутствия надлежащего контроля за исполнение и действиями сотрудников Общества за соблюдением и исполнением вышеуказанных установленных норм Федеральным законом от дата № 230-ФЗ. Согласно пункта 15. Постановления от дата № 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения. Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц. Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности. Учитывая вышеизложенное в действиях генерального директора наименование организации фио усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Генеральный директор наименование организации фио в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении дела не поступало, направил в суд своего защитника.

Судья, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, рассмотрел дело в отсутствие генерального директора наименование организации фио.

Защитник генерального директора наименование организации фио - фио в настоящее судебное заседание явилась, вину генерального директора наименование организации фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ не признала. Пояснила суду, что в судебном порядке о взыскании с должника задолженности Общество обратилось дата. Также пояснила, что Общество не предоставляло административному органу запись телефонных разговоров от дата, взаимодействия с должником не было. Также на вопрос суда пояснила, что фио в ходе составления административного материала, протокола об административном правонарушении не заявлял ходатайств о назначении каких-либо экспертизы аудиозаписи приобщенной к материалам дела, при этом жалоб на действие/бездействие сотрудников административного органа не подавал, процедуру производства по делу об административном правонарушении фио не оспаривал.

Представитель УФССП России по Москве фио в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, показал суду, что в ходе непосредственного взаимодействия с должником сотрудники Общества вводили в заблуждение должника о размере просроченной задолженности, что также подтверждается определением мирового судьи судебного участка №3 Шахтинского судебного адрес от дата об отмене судебного приказа, который содержит сумму задолженности фио Показал суду, что жалоба фио поступила в УФССП из Центрального Банка в целях проведения проверки. Была произведена расшифровка представленной записи детализации звонков гр. фио Пояснил суду, что вина генерального директора наименование организации фио заключается в ненадлежащем контроле действий сотрудников Общества.

Судья, выслушав объяснения защитника генерального директора наименование организации фио - фио фио, допросив представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Предмет регулирования (деятельность по возврату просроченной задолженности) определен в Федерального закона от дата N 230-ФЗ, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии с ФЗ от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", настоящий Федеральный в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Указанная не устанавливает ограничений или запрета применения Федерального от дата N 230-ФЗ к микрофинансовым организациям.

наименование организации за N 649 включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Полномочия генерального директора наименование организации фио, подтверждаются: уставом наименование организации дата, (Редакция №5); протоколом общего собрания участников наименование организации №1 от дата; трудовым договором №1 от дата; приказом о приеме на работу №1 от дата.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 часть 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом «а», пункта 3 части 3 статьи 7 Федеральный закон от дата № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: посредством телефонных переговоров: более одного раза в сутки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При определении степени ответственности должностного лица за совершение административного правонарушения, которое явилось результатом выполнения решения коллегиального органа юридического лица, необходимо выяснять, предпринимались ли должностным лицом меры с целью обратить внимание коллегиального органа либо администрации на невозможность исполнения данного решения в связи с тем, что это может привести к совершению административного правонарушения.

Допущенные генеральным директором наименование организации фио нарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 102/19/922/77 от дата, составленным в соответствии с требованиями КРФоАП уполномоченным лицом УФССП России по Москве (л.д.7-15). Копия протокола была вручена защитнику генерального директора наименование организации фио - фио

- уведомлением о составлении протокола, должностное лицо Общества было извещено в установленном порядке, защитник должностного лица общества при составлении протокола присутствовал (л.д.21-22);

- расшифровкой аудиозаписей телефонных переговоров сотрудников Общества (л.д.23-24)

- документами, удостоверяющие служебное положение ген. директора фио

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора наименование организации фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный факт является введением должника в заблуждение, что свидетельствует о нарушении Федерального закона от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которому не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

При этом недопустимо толкование правовых норм, в сторону ухудшающую положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное, означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения.

Таким образом данные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования о погашении задолженности высказывались от имени и в пользу наименование организации. Лица, высказывающие требования о погашении долга, обладали достоверной информацией о всех персональных данных должника, а именно: Ф.И.О.; о месте регистрации и фактического проживания; о факте заключения договора займа, о задолженности по нему; о номерах. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сведениями, используемыми при взыскании задолженности обладали работники наименование организации, либо аффилированные с ним лица.

Материалы административного дела содержат доказательства нарушения генеральным директором наименование организации фио положений Федерального закона N 230-ФЗ.

С телефонных номеров, принадлежащих привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, осуществлялось взаимодействие с должником, как от лица наименование организации.

Таким образом, сотрудники наименование организации осуществляли взыскание просроченной задолженности, нарушая Федеральный закон N 230-ФЗ.

Кроме того, субъектом правонарушения по КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Центральный банк Российской Федерации осуществляет регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований Федерального от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не наделен законом привлекать к ответственности по КоАП РФ за нарушение требований Федерального от дата N 230-ФЗ.

Довод защиты о том, что Общество не предоставляло запись телефонных разговоров не состоятелен и опровергается материалами дела.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное генеральному директору наименование организации фио обвинение в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения генеральным директором наименование организации фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Срок привлечения генерального директора наименование организации фио к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Определяя вид и размер наказания, судья учитывает цели административного наказания, обстоятельства по делу, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает, что наказание генеральному директору наименование организации фио возможно назначить в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КРФоАП.

руководствуясь ст. 14.57 ч.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо генерального директора наименование организации фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить должностному лицу генеральному директору наименование организации фио наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Москве (УФССП России по Москве), ИНН 7704270863, КПП 771001001, БИК 044525000, р/с 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, КБК 32211617000016017140 штрафы суда (не уголовные), ОКТМО 40307000, УИН 32277000190000092018

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио