Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №15909 и ордер №011811, выданный наименование организации,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, разведенного, имеющего детей датар., датар., зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого приговором от дата Преображенского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в Измайловский районный суд адрес с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по дата, срока содержания под стражей фио, являющегося обвиняемым по уголовному делу №11901450053000350, возбужденному указанным органом следствия дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ, в отношении указанного лица.

В связи с установлением причастности к совершению преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан дата, после чего, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228¹ УК РФ.

Органами предварительного расследования фио обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; событие преступления и обстоятельства его совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлением от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке постановлением от дата того же суда на срок до 03 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок следствия по уголовному делу №11901450053000350 продлен дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД адрес до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости продления обвиняемому фио срока содержания под стражей мотивировано тем, что указанный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности: назначить амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу обвиняемому фио; предъявить фио обвинение в новой редакции, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить дело прокурору.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио меры пресечения следственные органы не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении обвиняемого указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием материалы в отношении фио, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемого, не возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя; защитника, возражавшего против дальнейшего содержания фио под стражей, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемого, основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемого.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемого фио является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, соответствующим должностным лицом, на возбуждение перед судом ходатайства получено согласие надлежащего руководителя.

В силу положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев; дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов также следует, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; он до задержания сотрудниками полиции не работал и не имел постоянного легального источника дохода; ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления также против здоровья населения и общественной нравственности; убедительных гарантий своей явки к следователю суду не представил.

Вышеприведенные обстоятельства позволяют суду разделить мнение следственных органов о возможности со стороны обвиняемого, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и осознания всех правовых последствий привлечения к уголовной ответственности, - скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения, в том числе на домашний арест или залог, либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио меры пресечения.

При этом суд также учитывает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность обращения в суд с вышеуказанным ходатайством, которое соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ и содержит материалы, свидетельствующие о причастности фио к преступлению, в совершении которого последнего обвиняют, что следует из протокола его личного досмотра, справки об исследовании и результатов химической экспертизы, а также показаний свидетеля фио; а также содержит данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе соответствующего медицинского заключения о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, не может являться безусловным и достаточным основанием для изменения ему ранее избранной меры пресечения в силу степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья фио