Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе: председательствующего - судьи фио,

при секретаре фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившей служебное удостоверение №12345 и ордер №005-П, выданный наименование организации,

обвиняемого фио и его защитника – адвоката фио, представившего служебное удостоверение №1376 и ордер №91, выданный Специализированной коллегией адвокатов,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

фио, паспортные данные – адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не судимого, и

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, с/т Мичурина, д. 798, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Старший следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес, обратился в суд с ходатайством о продлении до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата, срока содержания под стражей фио и фио, являющихся обвиняемыми по уголовному делу №11901450052000094, возбужденному дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица; впоследствии соединенному в одно производство с уголовным делом №11901450045000093, возбужденным дата СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении фио и фио

В связи с установлением причастности к совершению преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио и фио задержаны дата, после чего, в тот же день каждому из них предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

В настоящее время фио и фио, каждый, обвиняются органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ; события преступлений и обстоятельства их совершения подробно изложены в постановлении следователя.

Постановлениями от дата Измайловского районного суда адрес в отношении фио и фио, каждого, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался в установленном законом порядке, в последний раз продлен постановлением от дата того же суда (в редакции апелляционного определения от дата судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда) на срок до 05 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок следствия по уголовному делу № 11901450052000094 продлен дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на срок до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Ходатайство органов следствия о необходимости продления фио и фио срока содержания под стражей мотивировано тем, что данный срок истекает, однако, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, в частности выполнить требования ст.ст. 215- 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

При этом оснований для отмены либо изменения ранее избранной фио и фио, каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу органы предварительного следствия не усматривают, поскольку исключительные обстоятельства, послужившие поводом для избрания в отношении обвиняемых указанной меры пресечения, не изменились и не отпали по настоящее время.

Изучив представленные следствием копии материалов уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и прокурора, поддержавших доводы ходатайства; обвиняемого фио, не возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя, а также его защитника, просившего суд в удовлетворении ходатайства следователя отказать ввиду отсутствия намерений со стороны фио скрываться, признательной позиции по уголовному делу, полного возмещения причиненного одним из преступлений материального ущерба потерпевшему; обвиняемого фио и его защитника, возражавших против дальнейшего применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду отсутствия намерений со стороны последнего скрываться и каким – либо образом препятствовать расследованию и рассмотрению дела, - суд считает, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых фио и фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении фио и фио, каждого, в виде заключения под стражу, решения об избрании которой вступили в законную силу, была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести содеянного, так и данных о личности обвиняемых; основания, которые были учтены при избрании меры пресечения фио и фио, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом не установлено, поскольку ход расследования соответствует запланированным и указанным в ходатайстве следователя мероприятиям; кроме того, в постановлении следователем указан значительный объем следственных и процессуальных действий, выполненных с момента возбуждения уголовного дела.

Судом установлено, что органам следствия не представилось возможным завершить предварительное расследование по делу по объективным причинам, связанным с необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение досудебного производства.

К настоящему времени процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения значительного периода времени и не позволяют закончить предварительное расследование по уголовному делу до истечения установленного срока содержания под стражей обвиняемых.

Принимая во внимание, что по делу требуется выполнить процессуальные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу, суд считает, что испрашиваемый следователем срок продления содержания под стражей обвиняемых фио и фио, является разумным, справедливым, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия.

Обвинение фио и фио предъявлено в порядке, установленном Главой 23 УПК РФ, а представленные суду копии материалов уголовного дела свидетельствуют об обоснованности подозрения органов предварительного расследования в причастности указанных лиц к совершению инкриминируемых им преступлений, поскольку это не отрицается самими обвиняемыми и следует из показаний потерпевших, свидетелей фиоо. и фио, иных материалов дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оно обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения в порядке ст. 110 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения.

Постановление представлено в суд по возбужденному уголовному делу, надлежащим должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до шести месяцев судьей районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что фио и фио, каждый, обвиняются в совершении тяжкого и средней тяжести умышленных преступлений против собственности в составе группы лиц, за совершение каждого из которых Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; каждый из обвиняемых по месту своей постоянной регистрации фактически длительное время не проживал, они не работали и не имели постоянного легального источника доходов; убедительных гарантий своей явки в суд не представили.

Вышеприведенные обстоятельства и сведения являются обоснованными, реальными и подтверждаются представленными в суд материалами, и позволяют суду разделить мнение органов предварительного расследования о возможности со стороны фио и фио, каждого, в случае нахождения их на свободе, продолжить заниматься преступной деятельностью в целях отыскания источника дохода; скрыться от следствия и суда, в том числе и за пределами адрес; иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, - в связи с чем суд не усматривает оснований для изменения либо отмены в порядке ст. 110 УПК РФ ранее избранной фио и фио, каждому, меры пресечения, полагая необходимым срок содержания под стражей обвиняемых продлить.

Кроме того, суд принимает во внимание, что соответствующего медицинского заключения о наличии у фио и фио заболеваний, препятствующих их содержанию в условиях следственного изолятора в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата №3, суду не представлено, а то обстоятельство, что обвиняемые являются гражданами Российской Федерации не может служить безусловным и достаточным основанием для изменения либо отмены ранее избранной в отношении каждого из них меры пресечения ввиду степени общественной опасности преступлений, в совершении которых они обвиняются, и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Продлить срок содержания под стражей фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в Московской городской суд в апелляционном порядке в течение трех суток со дня его вынесения.

Обвиняемые вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования судом апелляционной инстанции.

Судья фио