Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Романова В.А. дело № 7-9975/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Славинской Е.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года, которым Славинская Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

19 марта 2019 года должностным лицом ГИБДД вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

18 июня 2019 года в отношении Славинской Е.А. составлен протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Славинская Е.А. просит изменить постановление суда в части назначенного ей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заменив его на административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая решение суда чрезмерно суровым, наказание назначенным без учета данных о личности Славинской Е.А., которая вину признала, ранее за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекалась, имеет на иждивении бабушку и несовершеннолетнего ребенка, транспортное средство необходимо для транспортировки родственников в медицинские учреждения.

Славинская Е.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержала, просила назначить административное наказание в виде штрафа.

Потерпевший *** О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившей жалобы, заслушав Славинскую Е.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года постановления по делу об административном правонарушении ввиду следующего.

Административная ответственность по 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 19 марта 2019 г. примерно в 16 час. 50 мин. Славинская Е.А. управляла транспортным средством «*** » государственный регистрационный знак *** , следуя в г. *** по шоссе *** со стороны ул. *** в направлении ул. *** по шоссе *** в нарушение п.п. 10.1, 9.10 ПДД РФ совершила наезд на остановившийся автомобиль «*** » государственный регистрационный знак *** под управлением Леонтьева О.В., который от удара продвинулся вперед и совершил наезд на автомобиль «*** » государственный регистрационный знак *** под управлением *** А.В. В результате ДТП пострадал водитель автомобиля «*** » государственный регистрационный знак *** *** О.В., которому был причинен вред здоровью легкой степени.

Действия Славинской Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; справкой ДТП; протоколом осмотра места совершения ДТП; схемой места ДТП; рапортом сотрудника ДПС; карточкой происшествия; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении участников ДТП; письменными объяснениями потерпевшего *** О.В.; фотоматериалом; заключением эксперта № *** , согласно которому потерпевшему *** О.В. причинен легкий вред здоровью и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Славинской Е.А. в её совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Славинской Е.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Славинской Е.А., которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При этом необходимо отметить, что РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Славинская А.Е. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 9.10, п. 10.1 Правил, который она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Славинской Е.А. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему *** О.В. установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему *** О.В. произведена на основании заключения эксперта № *** в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия Славинской Е.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В жалобе заявитель ссылается на то, что назначенное Славинской Е.А. наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, так как при его назначении судья районного суда не принял во внимание то обстоятельство, что Славинская Е.А. вину признала и в содеянном раскаялась, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой бабушки, а также то, что транспортное средство ей необходимо для транспортировки бабушки в медицинский учреждения.

В соответствии со КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводу жалобы, административное наказание назначено Славинской Е.А. в пределах санкции ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновной, а также характеру совершенного ею административного правонарушения. Вопреки доводам жалобы указанные заявителем обстоятельства были учтены судьей районного суда при назначении наказания. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных *** О.В. в результате виновных действий водителя транспортного средства Славинской Е.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил ей административное наказание в пределах санкции КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Славинской Е.А., – оставить без изменения, жалобу защитника Славинской Е.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова