Приговор

Дело № 1-408/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

защитника – адвоката фиоо., предоставившего удостоверение № 17194 и ордер № 333, выданный дата,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) из корыстных побуждений, с целью незаконного быстрого обогащения и легкой наживы, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем незаконного проникновения в жилище, в неустановленные следствием точные время и месте, примерно дата, разработал план действий при совершении преступления. Согласно ранее разработанного преступного плана, фио должен был предварительно подыскать квартиру и под предлогом замены пожарной сигнализации, незаконно проникнуть внутрь жилища. Действуя согласно ранее разработанного преступного плана, фио, с целью тайного хищения чужого имущества, примерно в время дата, из корыстных побуждений реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана, под надуманным предлогом замены пожарной сигнализации, то есть незаконно проник внутрь квартиры фио, расположенной по адресу: адрес. В тот момент, когда фио находилась на кухне он подошел к серванту расположенному в комнате, где увидел ювелирные изделия. Воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, он (фио) реализуя свои преступные намерения тайно похитил из серванта имущество, принадлежащее фио, а именно: обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью сумма; золотое адрес с красным камнем, стоимостью сумма; серебряные серьги в виде цветка с камнями зеленого цвета, стоимостью сумма и рюмку из стекла, не представляющую для потерпевшей материальной ценности. После чего, фио скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, в результате преступных действий фио, потерпевшей фио был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма который является для нее значительным.

Он же (фио) совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он (фио) из корыстных побуждений, с целью незаконного и быстрого обогащения и легкой наживы, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, вступил в предварительный преступный сговор с установленным соучастником, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. При этом разработали план совершения преступления, распределив роли каждого, согласно которому он (фио) должен был под видом электрика проверять розетки в квартирах многоэтажного дома № 86/18 по адрес адрес с целью совершения хищения чужого имущества, а установленный соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство тем временем должен был наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения появления посторонних лиц и отвлекать хозяйку квартиры. Во исполнении совместного преступного умысла, он (фиоС) совместно с установленным соучастником, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой ранее между ними договоренности, дата примерно в время, под видом электрика и его помощницы, путем обмана, под надуманным предлогом проверки розеток в квартире, то есть незаконно проникли внутрь квартиры № 69, расположенной по адресу: адрес, где заранее распределенным ролям установленный соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с хозяйкой квартиры фио находилась в комнате, а он (фио) выполняя отведенную ему преступную роль, тем временем прошел на кухню вышеуказанной квартиры, убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, где обнаружил в сумке кошелек розового цвета, принадлежащий фио не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами на сумму сумма, и путем свободного доступа взяв кошелек из вышеуказанной сумки, положил его в карман куртки надетой на нем, после чего он (фио) и установленный соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство покинули вышеуказанную квартиру, в то время как их действия стали очевидны для потерпевшей фио, так как последняя осмотрев кухню, обнаружив отсутствие своего кошелька выбежала на площадку и увидела в руках фио принадлежащий ей кошелек с денежными средствами в размере сумма, осознавая, что их действия стали очевидны для окружающих, имея умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, удерживая при себе похищенное, игнорируя требования потерпевшей фио вернуть похищенное, он (фио) и установленный соучастник, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным скрылись, причинив своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый фио вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие потерпевших и прокурора, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и, рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от дата), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод от дата), поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что оба эпизода преступлений были совершены с незаконным проникновением в жилище, поскольку фио проникал в квартиры потерпевших противоправно под надуманным предлогом, заранее имея преступные намерения на хищение чужого имущества.

Преступление от дата было совершено с причинением значительного ущерба гражданину, исходя из сумму похищенного сумма, мнения потерпевшей фио о значительности для нее данной суммы, материального положения потерпевшей, являющейся пенсионером.

Суд приходит к выводу, что действия фио по эпизоду от дата надлежит квалифицировать как открытое хищение чужого имущества, поскольку согласно установленным фактическим обстоятельствам дела действия фио, начатые как кража, переросли в грабеж, когда подсудимый, осознавая, что его преступные действия обнаружены потерпевшей, продолжил незаконно удерживать похищенное имущество, с которым скрылся.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления дата между подсудимым и его установленным соучастником свидетельствует согласованность их действий и распределение между ними преступных ролей, согласно которого, действуя совместно и согласованно, подсудимые совершили хищение чужого имущества, при этом каждый содействовал достижению единой преступной цели по завладению имуществом потерпевшей.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

фио свою вину полностью признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим (т. 1, л.д. 234-237, т. 2, л.д. 78-82)), на учете в НД, ПНД не состоит (т. 1, л.д. 240-242), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 255), страдает рядом тяжелых заболеваний, со слов имеет на иждивении пожилых родителей-пенсионеров, бабушку и дедушку-пенсионеров, которые страдают тяжелыми заболеваниями и являются инвалидами, сестры, которая страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом детства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние фио в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, состояние его здоровья, наличие на иждивении сестры, ее состояние здоровья и инвалидность, пожилых родителей-пенсионеров, бабушки и дедушки –пенсионеров, состояние здоровья бабушки, дедушки и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую и, руководствуясь ст. 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений исправление фио возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Данная мера государственного принуждения, по мнению суда, является справедливой, соразмерной степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на исправление подсудимого, обеспечит максимально индивидуальный подход и является соизмеримой, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствует предупреждению противозаконных действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимому фио назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку фио назначается наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с даты постановления приговора - с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: кошелек розового цвета – оставить по принадлежности у потерпевшей фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании участвовать осуждённый должен указать в письменном виде.

фио Андрюхин