Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

с участием защитника адвоката фио, представившей удостоверение адвоката №8211 от дата, ордер в дело, доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-520/2019 (77RS0010-01-2019-006947-34) в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней Пуляшкиной Рате Евгеньевне в результате ДТП.

Согласно протоколу об АП, составленному дата, дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Греат Уолл СС 6460 КУ» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по дворовому проезду, расположенному у дома 20 по адрес, и при выезде из дворового проезда в направлении проезжей части адрес не уступил дорогу пешеходу фио, которая пересекала дворовый проезд на самокате, слева направо по ходу движения автомобиля и пользовалась преимуществом в движении, в результате чего водитель фио совершил наезд на пешехода фио В результате данного ДТП пострадала пешеход фио Рата Евгеньевна, которая в дальнейшем самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ДГП №122 филиал №1 адрес. Согласно заключению эксперта №3762м/4143, у Пуляшкиной Раты Евгеньевны, паспортные данные был выявлен: закрытый перелом пятой плюсневой кости левой стопы без смещения I отломков. Данное повреждение квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня. В действиях водителя фио усматривается нарушение требований п.п. 8.3, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения Р.Ф, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио в настоящее судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, сожалеет о содеянном, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, а также подтвердил свои объяснения, изложенные в письменном виде в ходе административного расследования. Также приобщил к материалам дела свои письменные объяснения. В ходе административного расследования интересовался состоянием здоровья потерпевшей, предлагал родителям потерпевшей компенсировать вред здоровью.

Защитник -адвокат фио в настоящем судебном заседании не оспаривала вину фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Просила, учитывая личность фио, смягчающие обстоятельства по делу, признание вины фио, его раскаяние в содеянном, назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Законный представитель потерпевшей фио, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о явке в суд, причины неявки суду не известны, не просил об отложении дела слушанием. Согласно почтовому отслеживанию судебная корреспонденция получена адресатом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося законного представителя потерпевшей фио, что согласуется с требованиями ст. 25.3 КРФоАП.

Судья, выслушав объяснения фио, защитника -адвоката фио, исследовав письменные материалы дела, считает виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом адрес 1290329 об административном правонарушении, составленному дата, в связи с нарушением фио требований п. 8.3, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.2);

- карточкой нарушений водителем фио (л.д. 5);

- определением №77 ОВ 0545302 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8);

-определением об отказе в возбуждении дела об АП от дата (л.д. 7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-11);

- рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от дата (л.д.14);

- карточкой происшествия (л.д.22);

- мед. справкой в отношении потерпевшей фио (л.д.23);

- фотокопиями с места ДТП (л.д.12-13);

- письменными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности фио от дата (л.д.15);

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшей от дата (л.д.16), от дата (л.д. 26);

-постановлением по делу об АП в отношении фио по ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП (л.д. 20);

- письменными объяснениями свидетеля фио от дата (л.д. 29);

- заключением эксперта №3762м/4143, согласно которому у Пуляшкиной Раты Евгеньевны, паспортные данные был выявлен: закрытый перелом пятой плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. Данное повреждение (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данное повреждение могло образоваться от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой с приложением травматического воздействия в область левой стопы. Учитывая данные осмотра фио дата в время час. в ГБУЗ «ДГП №122 ДЗМ» филиал №1 и отмеченные при этом изменения «при осмотре левой стопы ...отёк умеренный, пальпация болезненна в проекции латерального отдела стопы, осевая нагрузка болезненна, движения болезненны, ограничены незначительно», отсутствие признаков консолидации (срастания костей) при проведении рентгенологического исследования пятой плюсневой кости левой стопы от дата, не исключается возможность образования данного повреждения в срок, указанный в определении. Ответ на вопрос о возможности образования повреждения при обстоятельствах указанных в определении, дан при решении вопросов о механизме и давности образования повреждения, месте приложения травматического воздействия в пределах разрешающих возможностей судебно-медицинской экспертизы. (л.д.34-35).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Таким образом, судом установлено, что дата примерно в время водитель фио, управляя автомобилем марки «Греат Уолл СС 6460 КУ» регистрационный знак ТС, следуя в адрес по дворовому проезду, расположенному у дома 20 по адрес, и при выезде из дворового проезда в направлении проезжей части адрес не уступил дорогу пешеходу фио, которая пересекала дворовый проезд на самокате, слева направо по ходу движения автомобиля и пользовалась преимуществом в движении, в результате чего водитель фио совершил наезд на пешехода фио В результате данного ДТП пострадала пешеход фио Рата Евгеньевна, которая в дальнейшем самостоятельно обратилась за медицинской помощью в ДГП №122 филиал №1 адрес. Согласно заключению эксперта №3762м/4143, у Пуляшкиной Раты Евгеньевны, паспортные данные был выявлен: закрытый перелом пятой плюсневой кости левой стопы без смещения I отломков. Данное повреждение квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня. В действиях водителя фио усматривается нарушение требований п.п. 8.3, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения Р.Ф, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и его виновность подтверждается собранными доказательствами.

фио обоснованно вменяется вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Факт причинения фио средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней Пуляшкиной Рате Евгеньевне подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

ПДД РФ, предусмотрено, что при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

В соответствии с ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 8.3, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 8.3, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего несовершеннолетней Пуляшкиной Рате Евгеньевне причинен вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя фио, нарушившего п. 8.3, 17.3,17.4 ПДД РФ, так как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования дорожного движения, которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио, нарушения – высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, работает водителем автобуса в наименование организации, положительно характеризуется по месту работы, а также по месту проживания, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, что признается судом обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, ранее привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения, что является отягчающим административную ответственность, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетнему ребенку в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с пешеходом.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, направить законному представителю потерпевшей, в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио