Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Измайловского районного суда адрес фио.

без участия фио,

без участия адвоката,

с участием потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела №5-523/2019 (77RS0010-01-2019-006977-41) в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Турции, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: адрес огни, адрес, проживающего по адресу: адрес, работающего, иных сведений в протоколе об АП не содержится,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования по факту причинения телесных повреждений фио в результате ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному дата, дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 09660Р777, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и напротив д. 32/23 по адрес совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины и осуществляющую посадку в трамвай. В результате ДТП пешеход фио получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2617м/3545 причинили ей средний тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушения требования п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения, установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от дата N 343.

В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КРФоАП дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.), однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. От фио не поступало заявлений об отложении дела слушанием. Судья считает, что фио не был лишен возможности изложить свои объяснения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио.

Потерпевшая фио в настоящее судебное заседание явилась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, а также свои письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, показала суду, что осуществляла посадку в трамвай. Горел красный сигнал светофора для водителей. Неожиданно на нее наехал водитель ТС, избежать столкновения не удалось. Оказывая помощь, водитель спрашивал, куда отвезти. После чего отвезли домой. Вред здоровью не компенсировал. Водитель ТС не называл причину наезда. К водителю имеет претензии, просила лишить специального права управления ТС.

Судья, исследовав письменные материалы дела, допросив потерпевшую фио, считает виновность фио, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения фио административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об АП, составленному дата в связи с нарушением фио требования п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит (л.д.41);

- определением № 77 ОВ 0261370 о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от дата (л.д.1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.38);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-7);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8-9);

- карточкой происшествия (л.д.10);

- постановление по делу об АП в отношении фио по ч. 1 ст. 12.1 КРФоАП (л.д. 24)

- постановление по делу об АП в отношении фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП (л.д.44)

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата (л.д.11);

- письменными объяснениями фио от дата, (л.д.12), согласно которым он фио на учете в НД и ПИЛ не состоит, ранее не судим. Фактически проживает по вышеуказанному адресу, в услугах переводчика не нуждается, по поводу заданных ему вопросов мог пояснить следующее: дата, примерно в время, он управляя технически исправной автомашиной Дэу Нексия. регистрационный знак ТС следовал пристегнутый ремнем безопасности, видимость впереди 200 метров, состояние проезжей части сухое, со скоростью примерно 10 километров в час, в адрес, по адрес от адрес в направлении адрес и напротив д. 32/23 по адрес. Подъезжая к остановки трамвая он снизил скорость, однако неожиданно для него, справа налево по ходу движения автомашины вышла женщина, которая пыталась осуществить посадку в трамвай. он предпринял резкое торможение, однако избежать столкновения не удалось, автомашина осуществила наезд правой передней частью на женщину. Далее он включив аварийную сигнализацию вышел из автомашины и помог женщине отойти к тротуару. В ходе устной беседы они обоюдно приняли решение отвезти пострадавшую и ближайший травмапункт. Посадив женщину на переднее сидение, он отправился в городскую поликлинику № 191 адрес, где по приезду на место он проводил женщину в приемное отделение и дождался завершится обследование. В последствии он оставил женщине свои данные и через некоторое время с ним связался родственник пострадавшей и просил у него 70 000 (сумма прописью) в счет компенсации за причинение вреда здоровью пострадавшей. Он сразу сказал женщине, что у него денежных средств в таком количестве нет и предложил пострадавшей вызвать наряд полиции, на что последняя отказалась. Примерно через 30 минут, родственник пострадавшей взяли его документы и сделали их фото, сказав, что позднее с ним свяжутся. Дополнил, что он не вызвал сотрудников полиции, так как испугался и не знал, что делать, ранее в подобных ситуациях не участвовал.

- заключением эксперта №2617м/3545, дополнительной к заключению эксперта №246/2075 от дата ГСМЭ фио), согласно которому у гр. фио, паспортные данные имелось повреждение: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости без смещения отломков- который образовался от ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, в срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия указанного в определении, незадолго до поступления фио в ГБУЗ «Городская поликлиника № 191 ДЗМ» филиал № 4 дата (что подтверждается клинической и рентгенологической картиной, сроками и объемом оказанной медицинской помощи). Обнаруженное повреждение причинило СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д.38-40).

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и могут быть положены в основу постановления по делу об АП.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности совершения фио данного правонарушения, поскольку, данный факт, бесспорно, установлен судом и виновность фио подтверждается собранными доказательствами.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, на что прямо указано в абзаце 4 статьи 2 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», абзаце 13 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановление Правительства Российской Федерации от дата № 1090.

Как установлено судом, в результате действий водителя фио, управлявшего транспортным средством марки «Дэу Нексия» регистрационный знак ТС, был совершен наезд на пешехода, в данном случае имело место быть дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, судом установлено, что дата в время водитель фио, управляя автомашиной марки Дэу Нексия, государственный регистрационный знак 09660Р777, следовал по адрес от адрес в направлении адрес и напротив д. 32/23 по адрес совершил наезд на пешехода фио, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомашины и осуществляющую посадку в трамвай. В результате ДТП пешеход фио получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2617м/3545 причинили ей средний тяжести вред здоровью. В действиях водителя фио имеется нарушения требования п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, то есть фио совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Факт причинения фио вреда здоровью средней тяжести фио в результате наезда на пешехода, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

Согласно ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к стоящему в месте остановки маршрутному транспортному средству или от него (со стороны дверей), если посадка и высадка производятся с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, фио, как водитель транспортного средства должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Каких-либо данных, опровергающих вывод о несоблюдении фио требований, регламентированных п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, в представленных материалах не содержится.

Действия фио правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку, он нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения РФ, в результате чего фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется и судом не добыто.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения дела, по существу.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного фио нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные о личности виновного, ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения, допущенные им в сфере безопасности дорожного движения, что признается судом обстоятельством, смягчающими ответственность, потерпевшая просила назначить наказание в виде лишения права управления ТС, судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, грубого нарушения правил дорожного движения, мнения потерпевшей, полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления ТС в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, поскольку подобное наказание соответствуют характеру административного правонарушения, допущенного фио, выразившемся в причинении средней тяжести вреда здоровью человека в результате грубого нарушения им, как водителем Правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода.

руководствуясь ст. 12.24 ч.2, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Копию настоящего постановления направить фио, вручить потерпевшей, направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья фио