Решение

77RS0010-01-2017-009306-06

Дело № 2-4039/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Федеральный судья Измайловского районного суда адрес фио

при секретаре фио

с участием представителя ответчка адвоката фио

рассмотрев исковое заявление Гитиновой фио к фио, наименование организации, адрес «ВСК» о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд, с учетом уточненных требований просит взыскать с наименование организации ущерб в результате ДТП в размере сумма, расходы связанные с проведением оценки в размере сумма, с фио - судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального в размере сумма

Истец, ее представитель надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного слушания, в суд не явились.

Представитель ответчка адвокат фио в ходе судебного заседания исковые требования не признала, по доводам изложенных в возражениях, требования о взыскании с истца судебных расходов в размере сумма поддержала.

Представители ответчиков «СК «Согласие», адрес «ВСК» извещены, не явились, представили возражения.

Суд, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ счел возможном, рассмотреть дело при данной явке, выслушав представителя ответчка, исследовав материалы приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ "Об ОСАГО", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из п. 21 ст. 12, п. 1 ст. 16.1, ст. 19 Закона РФ "Об ОСАГО" с дата предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" , судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда ( ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании ГПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец с требованием о возмещении причинённого ущерба к страховым компаниям, в порядке ст. 16.1 Закона не обращался.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылка представителя ответчка на "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата) несостоятельна, поскольку ответ на вопрос № 11 (Возможно ли возмещение вреда, причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием, непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, в размере страховой суммы?) исключен из обзора, согласно у судебной практики N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Согласно ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из и Конституции РФ во взаимосвязи с ее , закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Расходы ответчика на оплату услуг представителя являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с истца.

Соблюдая принцип разумности и справедливости, учитывая положения п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание объем оказанных представителем ответчика услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, характер оказанной помощи, соотношения размера возмещения расходов с объемом и важностью защищаемого права ответчика фио, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика подлежат удовлетворению в части в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Гитиновой фио к фио, наименование организации, адрес «ВСК» о взыскании сумм оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Взыскать с Гитиновой фио в пользу фио судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом определения, через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио